臺灣高等法院99年度聲再字第418號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲再字第418號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月07日

裁判案由：背信

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲再字第418號聲請人甲○○上列聲請人因背信案件，對於本院98年度上訴字第4022號，中華民國98年10月28日第二審確定判決（原審案號：臺灣士林地方法院97年度訴字第510號，起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署96年度偵字第12340號、第15340號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決。倘屬程序上判決，因不具實體之確定力，縱經判決確定，仍不得以之為聲請再審之客體。此項得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院97年度台抗字第375號裁定參照）。次按，再審係對於實體上確定判決聲請救濟之方法，對於程序上之判決要無再審可言。經下級審判決後，雖提起上訴，但因上訴不合法經程序判決駁回確定者，因上級審並未涉及實體上裁判，仍以原下級審法院之判決為實體確定判決，如聲請再審，應以該下級審之確定判決為對象，向該下級審法院為之，始為正辦（最高法院94年度台抗字第27號裁定參照)。
二、經查：本件再審聲請人即受判決人甲○○因背信等案件，經臺灣士林地方法院於98年8月21日，以97年度訴字第510號判處罪刑在案，其不服該判決提起上訴，惟因上訴狀並未載明具體上訴理由，其上訴不合法律上之程式，本院不經言詞辯論，於98年10月28日逕以98年度上訴字第4022號判決駁回，其中關於背信罪部分，乃不得上訴第三審之案件而告確定。本院上開判決既未為實體之事實認定，核其性質係屬程序判決，揆諸上揭說明，本件聲請再審之對象，應為臺灣士林地方法院所為之97年度訴字第510號實體判決，而非本院所為之98年度上訴字第4022號程序判決。聲請人誤向本院聲請再審，其程序顯屬違背規定，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國99年10月7日
刑事第十三庭審判長法官曾德水
法官王復生法官宋松璟以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官蘇秋凉中華民國99年10月8日