臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第44462號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
張素蓉
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年11月26日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬陸仟零捌拾貳元，及自民國九十
六年四月十九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬陸仟零捌拾貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告於民國87年5月21日與原告訂立信用卡
使用契約，並請領萬事達信用卡（卡號：0000000000000000
號）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於消費
翌月繳款日前向原告清償，逾期則應另行給付按年息19.71%
計算之利息。詎被告自87年5月21日起至96年3月31日止，持
卡於原告特約商店消費簽帳，迄今共積欠消費款新臺幣（下
同）236,082元仍未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項
所示。
參、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀陳稱被
告曾與原告債務協商期間多次要求原告提供帳務詳細資料以
核對被告債務明細，原告均未提供，是該欠款金額尚有疑義
；被告目前收入微薄，積欠各家銀行共約5,030,000元之債
務，計積欠原告銀行約230,000元債務，實無力負擔短期清
償全額債務之要求，請求分期攤還本金以每月1,500元額度
為限，並減免利息等語。
肆、得心證之理由：
一、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之白金卡升級
同意書、信用卡約定條款、客戶應繳金額查詢、消費明細
表、信用卡客戶最低應繳金額查詢等件為證。被告未到庭
為陳述，以書狀辯稱原告未提出帳務詳細資料云云，惟查
被告申領系爭信用卡至今已有9年，而一般信用卡持有者
刷卡消費後，發卡銀行均會於每月寄送消費帳務明細，被
告收受每月明細後應自行核對有無錯誤（見卷附信用卡約
定條款第13條），被告使用信用卡多年，對前開規定應知
之甚詳，且被告於答辯狀中亦自承積欠原告銀行約
230,000元債務，與原告所提出之被告消費明細及沖抵帳
目金額大致相符，應堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予
准許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定
，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。