臺灣臺中地方法院100年度婚字第474號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年婚字第474號民事判決

裁判日期：民國100年09月14日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決100年度婚字第474號原告 湯木菘 被告 何氏 清莊即HAT.上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國一百年八月二十九日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告為越南社會主義共和國（下稱越南國）人民，兩造於民國九十三年五月二十四日結婚，並約定被告應在臺灣與原告共同生活，且以原告之住所為共同住所，嗣原告於九十三年六月九日在臺灣戶政機關辦妥結婚登記手續，被告亦來臺與原告共同生活。詎被告來臺後，即與在外結識之友人過從甚密，且經常有離家之舉。於一百年五月十八日，被告趁原告外出工作之際離家，經原告四處尋找仍未見被告蹤影，乃於一百年五月二十日向內政部入出國及移民署申請協尋登記，迄今仍未有所獲。被告拒與原告履行同居生活，顯然違背夫妻同居之義務，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、得心證之理由：
一、原告主張被告為越南國人民，兩造於九十三年五月二十四日結婚，並約定被告應在臺灣與原告共同生活，且以原告之住所為共同住所，嗣被告來臺與原告共同生活，詎被告於一百年五月十八日離家，至今未歸等事實，除據提出戶籍謄本、結婚證書（含越南文、中文譯本）、入出國日期證明書、入出國及移民署專勤事務第二大隊臺中市第二專勤隊受理外僑、港澳居民、大陸地區人民行方不明人口案件登記表為證外，並經證人即原告之胞姊 湯苗楨 於本院一百年七月十八日言詞辯論時證稱：伊住在隔壁村，常常與原告往來，伊有看過被告，被告嫁到臺灣六、七年，之前都好好的，兩造有生一個小孩，於一百年五月十八日， 伊木 親到家裡，說被告為什麼沒有騎腳踏車或機車出門，伊載母親到被告工廠，老闆表示被告今天請假，老闆娘說被告有表示要回越南，要請假兩個月，但家裡的人都不知道此事，後來被告也沒有與伊等聯絡，伊等有到移民署報失蹤等語明確，堪信原告之主張為真實。
二、按涉外民事事件有關婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律；除有不能同居之正當理由外，夫妻互負同居之義務，涉外民事法律適用法第四十七條、民法第一千零一條分別定有明文。原告為我國人民，被告則係越南人，雙方約定婚後共同之住所地為臺灣，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用我國法律。又被告既與原告約定婚後來臺共同生活，且兩造夫妻關係現仍存續中，除有不能同居之正當理由外，被告應負有與原告同居之義務，惟被告卻自一百年五月十八日離家後，迄未返家與原告共同生活，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事。從而，原告本於民法第一千零一條之規定，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國100年9月14日
家事法庭法官林純如以上正本係照原本作成。
如對本判決，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月14日
書記官王麗麗