臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1019號
原告 張瑞紘 住南投縣○○鎮○○路000巷00號
訴訟代理人 吳煒君
被告 劉柏宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國112年11月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告劉柏宏因缺錢花用，於民國111年1月2日在愛客發商務旅館（址設臺南市○○區○○路0段000號7樓），交付第一銀行帳戶（帳號：00000000000號，下稱系爭帳戶）予詐欺集團成員，以獲取報酬，並由被告 陳禧龍 、 顏凱詳 (另裁定駁回原告對被告陳禧龍、 顏凱詳之 起訴)在愛客發商務旅館內，對被告進行看管，要求被告待在旅館中，不得獨自外出，也不可以在未經許可下使用手機，且在管控期間陸續移轉至儷都大飯店（址設臺南市○區○○路0段00號）、東寧文旅（址設臺南市○○區○○路0段00號）等旅店，以躲避檢警追緝。詐欺集團成員取得系爭帳戶後，隨即聯繫合作之詐欺集團機房成員，由詐欺集團機房內成員對其他被害人施以詐術，致其等陷於錯誤，而依指示匯款至系爭帳戶內。待詐欺集團成員確認詐欺款項均已入帳，系爭帳戶已無使用價值後，始通知被告陳禧龍、顏凱詳等人，讓被告離開，被告應成立幫助共同詐欺取財及幫助洗錢之行為等語。並聲明:被告應給付原告新臺幣(下同)150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。經查，本件被告雖提供系爭帳戶予詐欺集團，導致系爭帳戶被用作人頭帳戶供詐欺集團使用，惟本件原告並非將款項150,000元匯入系爭帳戶(原告係將150,000元匯入 陳冠學 之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶)，被告的行為並非係造成原告受損之原因，且被告業經本院刑事庭以111年度金訴字第1294號刑事判決認為被告無罪，被告雖提供系爭帳戶予詐欺集團並不構成幫助詐欺集團詐欺取財、洗錢之犯罪，且其行為並未導致原告受損害，原告所受之損害與被告之行為間，並無相當因果關係，被告與詐欺集團成員間並非共同侵權行為人，被告對原告自不負損害賠償責任。從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，就被告與其他詐騙集團成員騙取原告150,000元而侵害原告之財產權部分，請求被告賠償，即屬無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 李姝蒓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
書記官張鈞雅