最高行政法院103年度裁字第140號裁定

裁判字號：最高行政法院103年裁字第140號裁定

裁判日期：民國103年01月27日

裁判案由：有關土地事務

最高行政法院裁定
103年度裁字第140號聲請人 廖玉枝 上列聲請人因與相對人雲林縣政府等2人間有關土地事務事件，對於中華民國102年5月30日本院102年度裁字第755號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，對於確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因有關土地事務事件，經本院86年度判字第2491號判決（下稱原判決）確定後，聲請人先後提起再審之訴，經本院分別以87年度判字第450號判決、87年裁字第1029號裁定駁回確定在案。嗣聲請人先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院102年度裁字第755號再審確定裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第1款事由聲請再審。查原判決係於民國86年10月16日判決確定，有本院索引卡查詢資料在卷足憑，聲請人遲至102年7月10日始提起本件再審之聲請，距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，其再審之聲請，顯不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國103年1月27日
最高行政法院第一庭
審判長法官鍾耀光
法官闕銘富法官黃淑玲法官鄭小康法官林樹埔以上正本證明與原本無異中華民國103年1月27日
書記官王福瀛