臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉簡字第817號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年2月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬柒仟參佰捌拾捌元，及自民國九
十四年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、擴張或縮減應受判決事項之聲明者，或不
甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第2、3、7款定有明文。查原告於起訴時原請求
「被告應給付原告新臺幣（下同）277,388元，及自民國94
年11月21日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，暨
自民國94年12月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，
按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，就超過部分，
按上開利率百分之20計算之違約金。」，嗣原告於本院審理
時，當庭表示捨棄違約金之請求，故變更聲明為：「被告應
給付原告277,388元，及自94年11月21日起至清償日止，按
年息百分之20計算之利息。」，核原告上揭主張，仍本於消
費借貸契約之法律關係為請求，僅為縮減應受判決事項之聲
明，其請求之基礎事實同一，亦不甚礙被告之攻擊防禦或訴
訟終結，自為適法，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告起訴主張：被告向原告辦理借款，約定最高動用額度為
30萬元，借款期限為94年3月22日起至95年3月22日止，並約
定每月21日繳款，若有一次不履行，即喪失期限利益，應將
全部本金、利息及違約金等立即全部一次清償，若連續2期
未依約繳足最低還款額，利率改以年息百分之20計收，詎被
告至94年11月21日起即未約繳款，經原告催告均置之不理，
依約已喪失期限利益，爰本於消費借貸之法律關係訴請被告
給付上揭款項，並聲明如主文第1項所示。
四、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
五、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之申
請書、約定條款、交易明細表卡貸資料等影本為證，本院依
上開證據所載清償期限、方式、利息及受償數額為調查之結
果，與原告所述之事實相符，又被告就原告主張之事實，經
受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視
同自認，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本
於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額確定3,260元（裁判費2,980元、公示送達登
報費280元），由敗訴之被告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年2月24日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年2月24日
書記官吳念儒