臺灣高雄地方法院95年度訴字第3164號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第3164號民事判決

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第3164號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
梁智勇 被告甲○○當事人間請求清償借款事件，本院民國95年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾玖萬伍仟壹佰貳拾貳元，及自民國九十四年七月十二日起至清償日止，按年息百分之二點七六五計算之利息，並自九十四年八月十二日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，按上開利率20%計算違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第
386條所列各款之事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決，合先敘明。
二、原告方面：被告於92年8月12日向原告借款新台幣（下同）000000元，借款期間自92年8月12日起至99年8月12日止，利息按原告公告指標利率1.13%加1.095個計算，並隨原告公告指標利率調整而調整，按月支付本息，期間如未按期支付，即喪失期限利益，視為全部到期，並逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾期6個月者按上開利率百分之二十加付違約金。詎被告自94年7月12日起即未支付本息，現尚欠如主文所示之本金利息與違約金尚未清償。爰依借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出借據、電腦交易明細表各一份為證，核屬相符，自堪信為真實。從而原告依消費借貸之法律關係請求被告給付借款595122元，及自94年7月12日起至清償日止，按年息2.765%計算之利息，並自94年8月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期
6個月以上者，按上開利率20%計算違約金。即屬正當，應予准許。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年9月29日
民事第一庭法官沈建興正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國95年9月29日
書記官洪婉琪