臺灣臺中地方法院112年度簡字第28號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

112年度簡字第28號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告林國成

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第46987號），因被告自白犯罪（111年度易字第2460號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主文

林國成竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林國成於本院審理時之自白」外（見本院易字卷第48頁），餘均引用如附件臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院分別以①109年度易字第232號判決判處有期徒刑2月（2次）、3月、5月、4月確定；②109年度易字第340號判決判處有期徒刑6月確定。上開2案嗣經同法院109年度聲字第1055號裁定應執行刑有期徒刑1年2月確定，於民國111年2月15日執行完畢，為被告所自承，並有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且其本案所犯與上開構成累犯之前案均為竊盜罪，可見前案執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

（二）爰審酌被告除上開構成累犯之案件外，另有多次竊盜案件經法院判決確定之紀錄，竟仍不思由正途獲取財物，恣意再為本案犯行，毫不尊重他人財產法益，且迄未賠償告訴人分毫；復斟酌被告犯罪後坦承犯行之態度，兼衡其自陳為高中肄業，另案入監前無業，以竊盜維生（見本院易字卷第49頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（三）至檢察官雖以被告自陳以竊盜維生為由，請求予以斟酌是否依法宣告強制工作。然查，竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項及刑法第90條第1項之規定，均已於110年12月10日經司法院大法官釋字第812號解釋宣告違憲，而失其效力，故本院自無從依該等規定審酌應否諭知被告為強制工作，附此敘明。

三、沒收部分：

被告所竊得之新臺幣8500元，乃其本案犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決書送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　13　　日

刑事第十八庭法官黃凡瑄

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　書記官洪愷翎

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　13　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

【附表】

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書

111年度偵字第46987號

被　　　告　林國成　男　22歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○市○○路00號

　　　　　　　　　　　　居雲林縣○○鄉○○村○○0號

(另案羈押在法務部○○○○○○○

○)

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、林國成前因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以109年度易字第232號判決判處有期徒刑2月2次、3月、5月、4月各1次確定，又因竊盜案件，經同法院以109年度易字第340號判決判處有期徒刑6月確定，上開案件定應執行刑1年2月確定，於民國111年2月15日執行完畢出監。竟仍不知悔改，於111年9月22日上午10時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往臺中市○○區○村路00號「快樂鳥網路電競館-豐原店」消費，於翌(23)日上午6時許，見員工 宋亞拉 離開櫃檯，竟意圖為自己不法之所有，於同日上午6時37分許，逕自走至櫃檯，徒手竊取放置櫃檯抽屜中之新臺幣(下同)8,500元現金，得手後，旋即騎乘上開機車逃逸，所得款項亦遭花用完畢。嗣經宋亞拉發覺現金遭竊報警處理而查獲。

二、案經宋亞拉訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：