臺灣臺北地方法院91年度賠字第42號刑事決定書

裁判字號：臺灣臺北地方法院91年賠字第42號刑事決定書

裁判日期：民國91年05月15日

裁判案由：冤獄賠償

臺灣臺北地方法院決定書九十一年度賠字第四二號
聲請人甲○○送達代收人 胡志青 律師右聲請人因涉叛亂案件，經前臺灣警備總司令部軍事檢察官為不起訴處分確定前受羈押，而聲請冤獄賠償，本院決定如左：
主文甲○○於不起訴處分確定前受羈押陸拾壹日，准予賠償新臺幣貳拾肆萬肆仟元。
其餘聲請駁回。
理由
一、賠償聲請意旨略以：聲請人甲○○於民國七十三年十二月二十八日遭前警總軍法處以叛亂罪收押，於七十四年二月二十七日以罪嫌不足不起訴處分，嗣未依法釋放，於七十四年二月二十八日解送警備總部岩灣指揮部接受矯正處分，於七十七年十二月三日管訓期滿，共計一千四百三十七日，請求以新臺幣三千元以上五千元以下折算一日為國家賠償等語。
二、按人民於戒嚴時期因犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪，有下列情形之一者，得聲請所屬地方法院準用冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償：一、經治安機關逮捕而以罪嫌不足逕行釋放前，人身自由受拘束者。二、於不起訴處分確定前，或不起訴處分確定後未依法釋放者。三、於無罪判決確定前受羈押或刑之執行，或無罪判決確定後未依法釋放者、四、於有罪判決或交付感化教育、感訓處分，執行完畢後，未依法釋放者。前項請求權，自本條例修正公布日起，因五年間不行使而消滅。次按，羈押及徒刑或拘役執行之賠償，依其羈押或執行之日數，以新臺幣三千元以上五千元以下折算一日支付之，冤獄賠償法第三條第一項定有明文。
三、經查，聲請人甲○○於戒嚴時期（臺灣地區自三十八年五月二十日起至七十六年七月十四日止，金門、馬祖、東沙、南沙地區自三十七年十二月十日起至八十一年十一月六日止宣告戒嚴），因涉嫌叛亂案件，經臺北市政府警察局中山分局於七十三年十二月二十八日逮捕解送前臺灣警備總司令部軍事檢察官偵辦，於同日起受羈押，七十四年二月十二日經前台灣警備總司令部軍事檢察官以七十四年警檢處字第一四五號不起訴處分，同年二月二十七日釋放，有軍管區司令部督察長室九十一年三月二十七日（九一）法沛字第○九一九號書函一紙暨檢附相關資料影本一份附卷可稽。聲請人於不起訴處分確定前共受羈押六十一日（二月廿七日開釋日不計入）。爰審酌聲請人甲○○當時之職業、身分、地位，及所受之羈押日數合計達六十一日，精神上之痛苦顯非輕微等一切情事，認以每日賠償四千元為相當，共准予賠償二十四萬四千元；逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
四、賠償聲請意旨另以：聲請人甲○○在該叛亂案件經前臺灣警備總司令部軍事檢察官於七十四年二月二十三日為不起訴處分後，仍於七十四年二月二十八日移送至前臺灣警備總司令部職業訓導第四總隊執行管訓，於七十七年十二月三日始結訓離隊，應得併依戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條規定請求國家賠償等語。惟查人民可依戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條規定請求國家賠償者，以因犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪，有同條第一項各款所列情形之一者為限，業如前述，聲請人甲○○所以自七十四年二月二十八日起至七十七年十二月三日止被移送前臺灣警備總司令部職業訓導第二總隊執行，係因該總隊依據臺北市政府警察局七十四年二月二十七日北市警刑大清移字第一○四號函辦理之結果，而該函又係依據前臺灣警備總司令部七十四年二月二十七日剛註字第九五二號函將聲請人甲○○列為流氓而解送，此有臺北市政府警察局七十四年二月二十七日北市警刑大清移字第一○四號函及前臺灣警備總司令部職業訓導第二總隊七十七年十二月六（七七）功揚字第三五九號函等影本各一件在卷可按，故聲請人甲○○經軍事檢察官於七十四年二月二十七日停止羈押後，係因另依當時有效之臺灣省戒嚴時期取締流氓辦法第六條規定及違警罰法第二十八條規定所為之矯正處分（按戡亂時期檢肅流氓條例係七十四年七月十九日制定，七十四年十二月一日起施行；社會秩序維護法係八十年六月二十九日始公布施行），而移送前臺灣警備總司令部職業訓導第二總隊執行，顯非因「犯叛亂罪嫌」而交付感化教育或感訓處分，或於不起訴處分確定後未依法釋放，自不合於上開條例之規定。此外，復查無其他合於冤獄賠償之情事，聲請人該部分之請求，顯屬無據，自難准許，應併予駁回。
據上論斷，應依戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條第一項第二款，冤獄賠償法第三條第一項、第十三條第二項決定如主文。
中華民國九十一年五月十五日
臺灣臺北地方法院刑事第九庭
審判長法官李英豪
法官李莉苓法官林怡秀右正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後二十日內以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆議狀
書記官賴敏慧中華民國九十一年五月十七日