臺灣士林地方法院103年度訴字第167號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院103年訴字第167號民事判決

裁判日期：民國103年03月17日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決103年度訴字第167號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 陳淮舟 訴訟代理人 林雅惠 被告崑盟國際有限公司兼上法定代理人 林建中 被告 唐小妮 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年3月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾壹萬零貳佰壹拾肆元，及自民國一百零二年八月二十八日起至清償日止，按年息百分之五點二三計算之利息，暨逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟玖佰貳拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：緣被告崑盟國際有限公司（下稱崑盟公司）於民國100年6月24日，邀同被告林建中、唐小妮為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，並簽立一般週轉金借款契約，約定借款期間至103年6月27日止，利息依指標利率加碼年利率2.35％計算，另約定逾期償還本金或利息時，一切債務視為到期，且自到期日或付息日起，逾期6個月內部分，按應上開利率10％加付違約金，逾期超過6個月部分，另按上開利率20％加付違約金；詎被告崑盟公司自
102年8月28日起未依約清償本息，尚積欠本金810,214元，迭經催討均無效果，依契約書之約定，上開借款視為全部到期，被告3人應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付前開本息及違約金等語；並聲明如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之保證書、一般週轉金借款契約、授信約定書、動撥申請書兼債權憑證、客戶還款明細表及利率查詢表等件附卷可稽，而被告等人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，本院審酌前揭書證，認原告之主張均為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付上開本息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國103年3月17日
民事第一庭法官邱光吾以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國103年3月18日
書記官許巧玟