臺灣彰化地方法院96年度訴字第662號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年訴字第662號民事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：拆屋還地

臺灣彰化地方法院民事判決96年度訴字第662號原告丁○訴訟代理人 陳忠儀 律師複代理人 劉雅榛 律師訴訟代理人 楊宏鈞 律師被告丙○○訴訟代理人乙○○○被告甲○○上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國96年11月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丙○○應將坐落彰化縣○○鎮○○○段一八五之五地號土地上如附圖所示編號A部分，面積八三點二二平方公尺之三樓磚造建物拆除，並將該部分土地交還原告。
被告甲○○應將坐落彰化縣○○鎮○○○段一八五之一二地號土地上如附圖所示編號B部分，面積七三點一四平方公尺之二樓磚造建物拆除，並將該部分土地交還原告。
訴訟費用由被告按附表所示之比例負擔。
本判決於原告分別以新台幣貳拾壹萬元及壹拾捌萬參仟元為被告丙○○及甲○○分別供擔後得假執行。但被告丙○○如以新台幣陸拾貳萬肆仟壹佰伍拾元、被告甲○○如以新台幣伍拾肆萬捌仟伍佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、原告主張：坐落彰化縣○○鎮○○○段○○○○○○號土地及同段185-12地號土地係原告所有，然被告丙○○並無任何使用權源，而其所有之三樓磚造違章建物，竟無權占用原告所有之系爭185-5地號如附圖所示A部分土地，被告甲○○並無任何使用權源，而其所有之二樓磚造違章建物，竟無權占用原告所有之系爭185-12地號如附圖所示B部分土地。原告本於所有權人之地位，自得依民法第767條之規定，請求被告丙○○、甲○○分別將如附圖即 彰化縣員林 地政事務96年10月30日複丈成果圖所示編號A、B部分之建物拆除，並將上開土地返還原告。並聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
貳、被告方面：
一、被告丙○○則以：之前原告有叫被告丙○○買，被告丙○○有叫原告鑑界，但原告沒有鑑界給被告丙○○，被告丙○○現在要買也不知道要找誰買。原告的土地是拍賣取得，被告丙○○的房子是在被告丙○○國小的時候就蓋好了，後來火災燒掉，所以被告丙○○又翻修成現在的樓房，原來的磚瓦平房是被告丙○○與兄弟、父親蓋的，後來火災以後是被告丙○○個人翻修。系爭185-5地號土地本來是祭祀公業的土地，後來被拍賣，系爭185-5地號土地本來也沒有被告丙○○的名字。被告的房子沒有所有權狀等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
二、被告甲○○則以：被告甲○○有要跟原告買，但沒有地籍圖，原告後來也沒有消息。系爭185-12地號土地上的房子是別人蓋的，被告甲○○向訴外人買房子連地，立有杜賣契字，沒有移轉土地，因為買的是使用權，被告的房子沒有所有權狀等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
參、得心證之理由：
一、原告主張落彰化縣○○鎮○○○段○○○○○○號土地及同段185-12地號土地，為其所有，目前系爭185-5地號土地有被告丙○○之三樓磚造違章建物無權占用如附圖所示A部分，系爭185-12地號土地，目前有被告甲○○之二樓磚造違章建物無權占用如附圖所示B部分等情，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本、現場照片等件為證，且經本院會同彰化縣員林地政事務所測量員到場勘測屬實，並製有勘驗筆錄及如附圖所示之複丈成果圖可稽，復為被告丙○○、甲○○所不爭執，原告此部分之主張自堪信為真實。
二、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條前段及中段定有明文。又違章建築之讓與，雖因不能為移轉登記而不能為不動產所有權之讓與，但受讓人與讓與人間如無相反之約定，應認為讓與人已將該違章建築之事實上處分權讓與受讓人。又房屋之拆除為一種事實上之處分行為，須有事實上之處分權者，始有拆除之權限。經查，如附圖所示A部分之房屋，被告丙○○自認原來的磚瓦平房是被告丙○○與兄弟、父親蓋的，後來火災以後是被告丙○○個人翻修為三樓磚造房屋，應認被告丙○○為系爭房屋之原始起造人，其自取得該房屋之事實上之處分權。又如附圖所示B部分之房屋，為被告甲○○向他人所購，有被告甲○○提出之杜賣契字為證，惟因上開房屋為違章建物，無法辦理移轉登記，故被告甲○○雖未取得所有權，然亦已取得事實上之處分權。故被告二人自均有拆除之權能。從而原告依民法第767條之規定，起訴請求被告丙○○應將坐落彰化縣○○鎮○○○段185之5地號土地上如附圖所示編號A部分，面積83.22平方公尺之三樓磚造建物拆除，被告甲○○應將坐落彰化縣○○鎮○○○段185之12地號土地上如附圖所示編號B部分，面積73點14平方公尺之二樓磚造建物拆除，被告二人並應將該部分土地交還原告，為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。另本院依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但書。
中華民國96年11月30日
民事第二庭法官詹秀錦以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月3日
書記官陳秀香附表：
┌────────┬─────────┐│姓名│訴訟費用負擔比例│├────────┼─────────┤│丙○○│53.22％│├────────┼─────────┤│甲○○│46.78％│└────────┴─────────┘