臺灣高等法院102年度聲再字第226號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年聲再字第226號刑事裁定

裁判日期：民國102年05月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定102年度聲再字第226號再審聲請人即受判決人 岩興祥 上列聲請人因毒品危害防制條例案件，對於最高法院102年度台上字第1694號，中華民國102年4月25日第三審確定判決（第二審案號：本院102年度上訴字第33號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署100年度偵字第30535號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程序，如違背此法定程序者，法院即應依同法第
433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。所謂「原判決之繕本」，乃指原確定判決之繕本；又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定參照）。又再審係對於實體上確定判決聲請救濟之方法，對於程序上之判決要無再審可言。經下級審判決後，雖提起上訴，但因上訴不合法經程序判決駁回確定前，因上級審並未涉及實體上裁判，仍以原下級審法院之判決惟實體確定判決。從而，上級審法院以上訴不合法律上程式，從程序上駁回上訴者，聲請再審之對象仍為原審法院之實體判決，並非上級審法院之程序判決（最高法院94年度台抗字第27號裁定、98年度台抗字第591號裁定意旨參照）。
二、經查：本件聲請人因毒品危害防制條例案件，不服本院102年度上訴字第33號判決，提起第三審上訴，經最高法院102年度台上字第1694號判決以其上訴違背法律上之程式，從程序上予以駁回確定在案。依聲請人再審聲請狀所載，係對最高法院上開判決聲請再審，惟最高法院上開判決係程序判決，並未就聲請人被訴之犯罪為實體上之審查，依前揭說明，自不得作為聲請再審之對象；且本件聲請人提起再審，除具再審聲請狀及最高法院102年度台上字第1694號判決書之繕本外，未據提出原判決即本院102年度上訴字第33號判決之繕本，且無從補正，不符再審之法定程式，揆諸首揭規定及說明，本件聲請程序即屬有所違背，應予駁回。
據上論斷，應依同法第433條，裁定如主文。
中華民國102年5月27日
刑事第二十三庭審判長法官趙文卿
法官林庚棟法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官賴立旻中華民國102年5月29日