臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第10778號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 王盈惇
被 告 曾祥宏
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年11
月10日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬柒仟零叁拾伍元，及其中新臺幣貳
拾柒萬玖仟柒佰陸拾伍元部分，自民國九十五年一月八日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七計
算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾萬柒仟零叁拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡約定條款第25條約定，雙方合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：
（一）美商美國商業銀行國家信託儲蓄股份有限公司（下稱美國
銀行）於民國88年間將松山、臺中二分行等之營業（含消
費金融業務）及資產負債讓與訴外人荷商荷蘭銀行股份有
限公司（下稱荷蘭銀行），有關信用卡之權利義務依法由
荷蘭銀行概括承受，嗣澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限
公司台北分公司前於99年4月17日概括承受荷蘭銀行在台
分行之資產、負債及營業，並獲准更名為「澳商澳盛銀行
集團股份有限公司」（下稱澳商澳盛銀行），故美國銀行
在台分行對被告之債權應由澳商澳盛銀行承受，合先敘明
。
（二）被告前向澳商澳盛銀行申辦信用卡使用契約，並領用信用
卡，依約被告得於特約商店簽帳消費。但被告應於當期繳
款截止日前為全部之清償，或繳付最低應繳金額，剩餘款
項得延後付款，按週年利率19.97％計付循環利息。如未
依約繳款，即喪失期限利益，並按上開利率計付遲延利息
。截至95年1月7日止帳款尚餘新臺幣（下同）307,035元
（含本金279,765元及利息27,270元）未按期繳納，屢經
催討，均置之不理。又澳商澳盛銀行於100年7月18日將該
對被告之債權讓與原告，爰依信用卡消費契約及債權讓與
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示等語。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符信用卡申請表格、
財政部台財函第00000000號函、信用卡約定條款、行政院監
督管理委員會金管銀外字第00000000000號及00000000000號
函、信用卡資料檔、消費明細、債權讓與證明書、債權讓與
公告等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實
。因此，原告依信用卡使用契約、債權讓與之法律關係，訴
請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國104年11月19日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月19日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
公示送達登報費100元
合計3,410元