臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度北簡聲字第163號
聲 請 人 劉建宏
聲 請 人 唐金芬
相 對 人 黃銘祥
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。
二、聲請人主張：坐落臺北市○○區○○段一小段0000-0000地
號土地及其上門牌號碼臺北市○○區○○路○○○巷○號5樓房
屋為聲請人所有，與相對人所有坐落同段0000-0000地號土
地及其上門牌號碼臺北市○○區○○路○○○巷○○弄○號房屋間
，有一原先為既成巷道之土地，此既成道路為聲請人所有，
惟重測時竟將上開既成道路其中一部分土地劃為相對人所有
。嗣相對人起訴請求聲請人拆屋還地，經臺灣臺北地方法院
97年度北簡字第44201號判決聲請人敗訴確定，相對人並聲
請拆除地上物及返還土地，惟系爭地上物一旦遭拆除，將難
以回復原狀。聲請人已於99年7月8日提起99年度北簡字第
15800號確認土地經界訴訟，若經判決確定，上開執行標的
之土地即屬聲請人所有，爰依強制執行法第18條第2項及司
法院大法官釋字第182號解釋意旨，本件為聲請人主張有不
得強制執行之事由而提起訴訟之情形，請求法院定相當擔保
，停止本院99年司執字第83734號強制執行程序，並聲明：
請准供擔保後，停止本院99年司執字第83734號強制執行程
序。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，
乃為使債權人之債權早日實現，以保障人民之權利。準此，
依強制執行法第18條第2項之規定，除有回復原狀之聲請，
或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或
提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執
行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確
實之擔保，得為停止強制執行之裁定外，已開始之強制執行
程序，不得停止，又法院是否停止強制執行程序，仍須視案
件情形而定，並非聲請人欲供擔保即應停止強制執行程序，
此觀前揭條文規定文義甚明。經查，原告提起之本訴部分即
本院99年北簡字第15800號確認土地經界訴訟，並非強制執
行法18條第2項所列事由，亦非其他法律有特別規定情形，
自與強制執行法第18條第2項之要件不合。又聲請人另主張
依司法院大法官釋字第182號解釋意旨，得依法聲請停止執
行，然此解釋意旨與本訴之情形不同，本件並無適用該解釋
意旨之餘地，是原告以本訴部分之確認土地經界訴訟請求停
止強制執行程序，於法無據，應予駁回。
三、並依民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。
中華民國99年10月1日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官邱筱涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年10月1日
書記官林錫欽