中壢簡易庭99年度壢簡字第74號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　　99年度壢簡字第74號
原　　　告　戊○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　資禾興業股份有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　勁錸科技股份有限公司
兼　上一人
法定代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年3月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國九十九年二月十
三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，經
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：原告戊○○執有由被告資禾興業股份有限公
司所簽發，並由被告勁錸科技股份有限公司、丙○○、甲○
○所背書如附表所示之支票1紙，詎原告屆期提示，竟遭付
款銀行以存款不足及拒絕往來戶為理由而退票不獲付款。爰
依支票發票、背書之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀做何答辯或
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之支票暨其退
票理由單等為證；被告已於相當時期受合法通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，
堪信原告之主張為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文
義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人、背書人及
其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，票據法
第5條、第6條、第144條準用第96條第1項、第133條分別定
有明文。而連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，
得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全
部或一部之給付。從而，原告依據支票之法律關係，請求發
票人即被告資禾興業股份有限公司及背書人即被告勁錸科技
股份有限公司、丙○○、甲○○連帶給付票面金額700,000
元，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日即99年2月13日起
至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係原告本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第
427條第2項第6款之規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執
行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，又本件訴訟費用額確定為新
臺幣（下同）7,600元，依民事訴訟法第85條第2項，應由敗
訴之被告連帶負擔。
中華民國99年3月9日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官詹于君
中華民國99年3月9日
附表
┌────────────────────────────┐
│發票人：資禾興業股份有限公司│
│背書人：勁錸科技股份有限公司、丙○○、甲○○│
│付款人：臺灣銀行內壢分行│
├─┬──────┬──────┬──────┬─────┤
│編│發票日│提示日│金額│票據號碼│
│號│││（新臺幣）││
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│１│98年11月27日│同左│700,000元│AC0000000│
└─┴──────┴──────┴──────┴─────┘