宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第34760號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求98年度北簡字第34760號損害賠償事件，本院
於中華民國99年2月23日言詞辯論終結，同年3月9日下午4時
在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告起訴主張：被告與原告之妻於民國98年4月底在PASOUL
舞廳認識，被告明知原告之妻已婚身份，仍執意與其交往，
交往程度甚密，已達舌吻、體液交換程度，更於大庭廣眾下
接吻擁抱，令原告周遭親友盡知，嚴重傷害原告家庭，致原
告、原告小孩精神及名譽遭受莫大損害，爰依兩造間法律關
係，請求被告給付損害賠償，並聲明：被告應給付原告新臺
幣（下同）500,000元。被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明陳述。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任但
法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴
訟法第277條定有明文；次按民事訴訟如係由原告主張權利
者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自
己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，
或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17
年上字第917號判例可資參照。
四、經查，原告主張之事實，雖據提出原告之妻於i-Part愛情公
寓網站基本資料、網站日記11篇、「寶貝對不起」之信件及
照片3紙等文件作為證據，然審之原告之妻之網站日記11篇
，雖有原告之妻抒發對被告之愛戀情詞，似可見原告之妻彼
時確與被告存有曖昧情愫，然該11篇日記既僅記載原告之妻
單方片面陳述，即難認被告確有相對應，而與原告之妻有具
體違反原告夫妻關係義務之行為。再佐以原告提出之照片3
紙，有原告之妻、被告正面合照1張；原告之妻、不知名男
士1人及被告之三人合照；原告之妻、被告接吻照片1紙，
然此3張照片均未載確切日期，難以判斷照片拍攝日期之情
形、在場人士各為何，是難遽認原告所指其妻與被告交往期
間所拍攝，而原告所稱周遭親友盡知等事實，亦未提出相關
證據佐證，則原告主張被告與原告之妻於原告婚姻關係期間
有婚外情事實，更於大庭廣眾下接吻擁抱，令周遭親友盡知
，嚴重傷害原告家庭，致原告、原告小孩精神及名譽遭受莫
大損害等節，舉證尚有不足，難據信為真。從而，本件原告
主張被告應依侵權行為給付損害賠償，即非有據，應予駁回
。
五、據上論結，本件原告之訴無理由，依民事訴訟法第78條，判
決如主文。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示
金額。
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中華民國99年3月9日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,400元
合計5,400元