臺灣臺北地方法院96年度自緝字第6號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年自緝字第6號刑事判決

裁判日期：民國96年03月07日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事判決96年度自緝字第6號自訴人乙○○○自訴人己○○自訴人丙○○自訴人甲○○自訴人丁○○被告戊○○上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨如自訴狀所載。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，是用最有利於行為人之法律，為民國95年7月1日修正施行之行法第2條第1項所明定。查修正後刑法第80條第1項，及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期間較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人，本件關於追訴權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定。則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、查本件被告被訴於民國83年5月間涉犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪（修正後刑法於涉犯罪名法條並不較有利），依上述修正前刑法第80條第1項第2款、第83條第1項第3款之規定，其追訴權亦於民國96年3月1日完成，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302第2款、第307條判決如主文。
中華民國96年3月7日
刑事第十二庭法官曾正龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官彭自青中華民國96年3月9日