宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第15033號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
趙志潔
被 告 甲○○
上列當事人間99年度北簡字第15033號清償債務事件，於中華民
國99年10月13日言詞辯論終結，同年月21日下午5時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 管靜怡
書 記 官 蔡宜婷
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟陸佰貳拾壹元，及其中新臺
幣壹拾肆萬伍仟肆佰陸拾叁元自民國九十九年八月七日起至清償
日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬捌仟陸佰貳拾壹元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的︰清償借款請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，雖具狀請
假但未說明其事由或提出任何證據以釋明，無民事訴訟法第
386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告向原告於民國93年7月26日申請信用卡使用，
迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如
主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提書狀聲明陳述略以
：兩造於99年10月22日對系爭債務為協商，協商結果非短時
間所能達成等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，堪認原告主張為真實。是原告請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官蔡宜婷
法官管靜怡
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月21日
書記官蔡宜婷