臺灣高等法院臺中分院104年度重上字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院104年重上字第13號民事裁定

裁判日期：民國105年05月20日

裁判案由：塗銷抵押權登記等

臺灣高等法院臺中分院民事裁定104年度重上字第13號上訴人 林吟蓉 上列上訴人因與被上訴人 洪惠齡 間請求塗銷抵押權登記等事件，不服本院中華民國105年4月12日所為第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定7日內，補繳第三審裁判費新台幣7萬8571元及提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，逾期即裁定駁回上訴。
理由
一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之；前開規定於第三審程序準用之，民事訴訟法第442條第2項、第481條分別定有明文。又提起上訴，應依同法第77條之16第1項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
次按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」同法第466條之1復定有明文。
二、本件上訴人對本院第二審判決，提起上訴，其訴訟標的價額為新台幣(下同）518萬3780元（計算式：940萬元－421萬6620元，應徵第3審裁判費7萬8571元。另上訴人亦未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。爰依上開民事訴訟法之規定，限上訴人於收受本裁定７日內，逕向本院如數補繳，並補正訴訟代理人之委任狀，逾期即駁回其上訴。
中華民國105年5月20日
民事第四庭審判長法官陳蘇宗
法官吳美蒼法官陳瑞水以上正本係照原本作成。
就訴訟標的價額核定部分得抗告，其餘部分不得抗告。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
書記官卓佳儀中華民國105年5月20日