臺灣臺北地方法院95年度訴字第12469號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第12469號民事判決

裁判日期：民國96年01月29日

裁判案由：給付信用卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第12469號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於中華民國96年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳萬壹仟零捌拾柒元，及自民國95年2月23日起至民國95年3月22日止，按週年利率百分之十八點二五，並自民國95年3月23日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新台幣陸拾肆萬參仟陸佰柒拾伍元，及其中新台幣陸拾參萬肆仟肆佰陸拾玖元部分自民國95年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。另自民國95年8月4日起六個月內每月以新台幣壹仟伍佰元計收之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）依現金卡綜合約定書第肆篇第18條及信用卡約定條款第19條之約定，兩造合意以鈞院為第一審管轄法院。
（二）被告於民國（下同）92年3月14日向原告申貸最高訂約額度新台幣（下同）300,000元，由被告簽立綜合約定書一紙，約定利息按年利率百分之18.25計算，按月應依約定（綜合約定書第6條）方式攤還，如有遲延旅行時，則於遲延期間按年利率百分之20計算遲延利息（綜合約定書第8條後段）。另被告每動用一筆借款時，須繳納100元之提領費。借款人如未依約清償本金時，無須原告事先通知或催告，借款視為全部到期（綜合約定書肆之第4條第1款）。詎被告自95年2月23日起即未依約還款，被告尚積欠21,087元及如訴之聲明第一項所示之利息。
（三）又被告於87年10月14日起陸續向原告申請信用卡，領用如附表所示之信用卡使用，依約被告得於財團法人聯合信用卡中心等特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按年息百分之19.71計算之利息，暨自遲延日起六個月內按月計付300元之違約金（信用卡約定條款第11條）。詎被告自87年10月23日起至95年7月19日共積欠消費金額634,469元，及其利息違約金未還。
三、證據：提出信用卡申請書及信用卡約定條款三件、國民現金卡申請書一件、債權明細查報表、帳單、消費明細表、繳款明細表各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、依信用卡第19條規定，兩造就本件訟爭事項，合意以本院為第一審管轄法院，是依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本件原告主張被告於87年10月14日起，陸續與原告成立信用卡使用契約，領用如附表所示之信用卡至各特約商店記帳消費，至95年7月19日止尚欠本金634,469未按期繳付；被告另於92年3月14日與原告成立貸款契約，向原告借款300,000，至95年2月23日止尚積欠21,087元未按期繳付；依約被告喪失期間利益，視同全部到期等前開事實；已據原告提出與所述相符之信用卡申請書暨信用卡約定條款、貸款申請書、帳單、消費明細表等件為證。被告未到庭陳述，亦未提出書狀作何答辯，是自堪信原告之主張為真實。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。本件被告與原告訂立信用卡契約記帳消費，又向原告借款，均未依約償還，尚欠如主文第一項及第二項所示金額未還，參照前開說明，原告依信用卡契約及消費借貸法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國96年1月29日
民事第四庭法官洪遠亮附表：
卡別卡號VISZ0000000000000000VISZ0000000000000000VISZ0000000000000000VISZ0000000000000000VISZ0000000000000000國民現金卡000000000000以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年1月29日
書記官陳莉庭