臺灣桃園地方法院97年度訴字第1136號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年訴字第1136號刑事判決

裁判日期：民國98年06月19日

裁判案由：詐欺等

臺灣桃園地方法院刑事判決97年度訴字第1136號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告庚○○
乙○○丙○○丁○○上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（95年度偵字第25399號），經本院訊問被告後，被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主文庚○○共同常業詐欺，處有期徒刑壹年陸月，減為有期徒刑玖月。
乙○○共同常業詐欺，處有期徒刑壹年陸月，減為有期徒刑玖月。扣案如附表一所示之物均沒收。
丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
丁○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實
一、庚○○、乙○○與 沈德安 （綽號「老頭」、「MARBO」、「阿太」，現由本院審理中）、 許秀玲 （「 小乖 」、「老闆娘」）、 黃均浩 、 吳文龍 、 黃明祥 、 許志濠 、 高銘義 、 郭承瑋 、己○○（許秀玲等8人業經本院以97年度訴字第542、86
8號判決）、 虞光雲 （業經本院以95年度訴字第1321號判決確定，另經本院以97年度訴字第542、868號為免訴判決）、 熊力德 （業經本院以97年度審訴字第973號判決確定）、真實姓名年籍不詳之綽號「 黑仔 」、「 小剛 」、「麥香」、「奶茶」、「阿龍」、「大B」、「老K」、「 小陳 」、「耀楊」、「大富」等成年人（下簡稱黑仔等人），基於常業詐欺取財之犯意聯絡，共同組織詐騙集團。先由沈德安、黃鈞浩及黑仔等人於民國94年5月間組織該詐騙集團，嗣庚○○、乙○○再由如附表二所示之人邀集，於如附表二所示時間加入該詐騙集團，而形成常業詐欺取財之犯意聯絡，並由沈德安、黑仔等人將在臺灣地區所收購金融帳戶存摺、提款卡、印鑑等物寄至「空軍一號」貨運站中壢站、長城站、「超峰快遞」貨運站中壢環西路站或其他桃園、林口、 新竹 、中壢等交流道口之客運站，而由庚○○、乙○○以如附表二所示工作內容分別協助詐騙集團取得存摺、提款卡等物，並於各地金融機構之金融櫃員機測試提款卡領款功能正常後，回報與沈德安等人，並告知帳號、帳戶戶名、開戶地點，再由該集團內真實姓名年籍不詳之成年人自大陸地區以如附表三所示方式詐騙各該被害人，使其陷於錯誤，而依指示轉帳、存款至如附表三所示帳戶內後，再由沈德安等人自大陸地區以電話指示應以臨櫃提現或以提款卡領款及人頭帳戶之金融機構名稱、帳戶號碼末3碼數字，並以1「張」代表新臺幣（下同）1,000元為單位告以應提領之金額，再由庚○○、乙○○依指示以如附表二所示工作內容至各該金融機構之金融櫃員機提領前揭詐得之款項，或持存摺及印鑑至各金融機構之臨櫃櫃臺，以取款憑條領取詐得之款項，所領得之款項除留存如附表二所示報酬外，其餘部分再依指示轉匯入指定之帳戶，由其他真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員朋分，並以之為常業。
二、丙○○、丁○○雖可預見將金融機構帳戶提供予姓名年籍不詳之人使用，可能幫助不詳之犯罪集團從事財產犯罪行為，作為取得財物或財產上之利益之管道，竟基於縱使該人將其帳戶用以從事詐欺取財之財產犯罪行為，亦不違反其本意之幫助犯意，分別於閱讀報載租用、購買帳戶之廣告後，因缺錢花用，分別為下列行為：㈠丙○○於95年3月間某日，在高雄市左營區某不詳地點，以3,000元之代價，將其所申請之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱丙○○中國信託帳戶）之存摺、提款卡、密碼、印章，交付予真實姓名年籍不詳之上開詐騙集團成員使用；㈡丁○○於95年4月間某日，在桃園市某不詳地點，以8,000元之代價，將其所申請之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱丁○○中華郵政帳戶）之存摺、提款卡、密碼，交付予真實姓名年籍不詳之上開詐騙集團成員使用，而以此方式幫助該詐騙集團成員及其所屬犯罪集團成員詐騙他人財物。嗣該真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員取得前開帳戶存摺、提款卡及密碼後，即與其所屬犯罪集團成員共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，㈠於94年9月底某日，由該犯罪集團某真實姓名年籍不詳之成年女子藉網路聊天向Ｂ○○佯稱：其有從事援交，然為確認Ｂ○○並非警察，須依照指示至提款機操作云云，致Ｂ○○陷於錯誤，自94年10月18日起至95年10月2日止陸續匯款至對方所指定之帳戶，其中95年3月1日匯款10萬元至丙○○中國信託帳戶；㈡於95年5月26日某時，由該犯罪集團某真實姓名年籍不詳之成員以電話聯絡Ｇ○○○，佯稱：其女兒梁 巧蓉 替朋友擔保，朋友跑路，因此要其匯錢後才放人云云，使Ｇ○○○不疑有他，於95年5月26日下午3時35分在臺南縣○○鎮○○路郵局匯款10萬元至丁○○中華郵政帳戶。
三、嗣於95年6月1日經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官指揮內政部警政署刑事警察局，持拘票、搜索票，在臺北縣○○鎮○○路○○○巷○○號、桃園縣中壢市○○○○街○○巷○號3樓、桃園縣中壢市○○街○○○號8樓、桃園縣中壢市○○街○○巷○○號3樓、桃園縣桃園市○○路○○巷○○號、桃園縣中壢市○○路○○○號6樓、桃園縣中壢市○○○○街○號3樓查獲，並扣得如附表一所示等物；另Ｂ○○發現遭人詐騙後，於95年11月27日報警處理；又Ｇ○○○與 梁巧蓉 聯絡後發現遭人詐騙而於95年5月26日下午5時許報警處理，始悉上情。
四、案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官指揮內政部警政署刑事警察局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官追加起訴。
理由
一、本件被告庚○○、乙○○、丙○○、丁○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是依刑事訴訟法第273條之2規定，本件之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第16
3條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告庚○○、乙○○、丙○○、丁○○坦承不諱，且據證人沈德安、許秀玲、黃均浩、虞光雲、吳文龍、黃明祥、許志濠、高銘義、郭承瑋、己○○、熊力德證述明確，並經證人即被害人ｇ○○、丑○○、ｆ○○、天○○、Ｋ○○、未○○、亥○○、Ｘ○○、酉○○○、巳○○、ｅ○○、Ｖ○○、子○○、午○○、辰○○、Ｎ○○、Ｆ○○、宙○○、Ｂ○○、Ｅ○○、Ｐ○○、Ｙ○○、甲○○、 張亘 宇、寅○○、玄○○、Ｒ○○、戌○○、Ｈ○○、Ｃ○○、Ｚ○○、申○○、Ｄ○○、Ｌ○○、Ｔ○○、ｃ○○、Ｍ○○、Ａ○○、Ｕ○○、ｂ○○、Ｓ○○、卯○○、Ｊ○○○、Ｑ○○、Ｏ○○、癸○○、黃○○、壬○○、ａ○○、Ｗ○○、地○○、 鄭錫玉 、ｄ○○、宇○○、Ｉ○○、Ｇ○○○證述甚詳，復有交易明細影本、通訊監察譯文、內政部警政署刑事警察局95年3月刑紋字第0950045745號鑑驗書、丙○○中國信託帳戶開戶資料及交易明細、丁○○中華郵政帳戶開戶資料及交易明細在卷可稽，並有如附表一所示之物扣案可佐，被告之自白堪認與事實相符，本件事證明確，被告犯行均堪認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文（刑法第2條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但該條文既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應逕適用裁判時之刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律）。又比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減與加減例等一切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。茲就比較情形說明如下：
㈠關於常業詐欺：95年7月1日修正施行之刑法，已刪除第34
0條常業詐欺罪之規定，而當時常業詐欺罪，其法定本刑為
1年以上7年以下有期徒刑，得併科5萬元以下罰金，刑法修正後，因常業犯已經刪除，應將所犯多次詐欺罪分論併罰，合併計算其法定最高本刑必較原常業犯之法定刑為重，依刑法第2條第1項之規定比較結果，以修正前刑法第340條之規定較有利於被告。
㈡關於最低罰金刑：修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：
一元以上。」修正後則規定：「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」比較修正前後規定，如量處罰金之最低額，修正前為銀元1元即新臺幣3元，修正後則為1千元，以修正前之規定，有利於被告。
㈢關於易科罰金之標準：修正前刑法第41條暨經修正刪除前罰
金罰鍰提高標準條例第2條提高100倍、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條折算之結果，為銀元300元即新臺幣900元折算1日，修正後同條則規定以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，比較新舊法結果，以舊法較有利於被告。
㈣關於共犯：刑法第28條原規定：「二人以上共同『實施』犯
罪之行為者，皆為共同正犯。」新法修正為：「二人以上共同『實行』犯罪之行為者，皆為共同正犯。」將舊法之實施修正為「實行」。原「實施」之概念，包含陰謀、預備、著手及實行等階段之行為，修正後僅共同實行犯罪行為始成立共同正犯，是新法共同正犯之範圍已限縮，排除陰謀犯、預備犯之共同正犯。新舊法就共同正犯之範圍既因此而有變動，自屬犯罪後法律有變更，經比較新舊法結果，以修正後之規定對被告較為有利（最高法院96年度臺上字第934號判決參照），查本件被告等所為之前開犯行，比較新舊法之結果，新法及舊法對於被告等並無利或不利之情形。
㈤綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議
及修正後刑法第2條第1項規定之「從舊從輕」原則，應適用行為時即修正前之刑法有關常業詐欺、最低罰金刑、易科罰金標準、共犯之規定。
㈥關於幫助犯：修正前之刑法第30條則規定：「幫助他人犯罪
者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」修正後刑法第30條規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」觀諸修正前後幫助犯之規定，僅有文字之修正，無關成立幫助犯內容之實質之變更，非屬科刑規範事項之變更，自非法律之變更，應逕行適用修正後之規定。
㈦關於罰金刑：95年修正刪除前刑法第340條業於88年修正，
而依當時有效之罰金罰鍰提高標準條例第1條、第5條規定，就72年6月26日前修正之刑法條文，罰金數額提高2至10倍，其後修正者則不提高倍數。是被告庚○○、乙○○行為時，本件據以論罪科刑之刑法第340條法定刑中關於「併科五萬元以下罰金」部分，經依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，折算為新臺幣後內容為：新臺幣15萬以下罰金。又被告丙○○、丁○○行為時，本件據以論罪科刑之刑法第339條第1項法定刑中關於「一千元以下罰金」部分，應適用當時有效之罰金罰鍰提高標準條例第1項前段，提高至10倍，經依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，折算為新臺幣後內容為：新臺幣3萬元以下罰金。被告等行為後，刑法施行法於95年6月14日修正增訂第
1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年
6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」據此，刑法第340條之法定刑罰金部分已變更為：新臺幣15萬元以下罰金；而刑法第339條第1項之罪，自24年7月1日施行後即未再修正，是刑法第339條第1項之法定刑罰金部分已變更為：新臺幣3萬元以下罰金。修正增訂前後，其實質內容相同，並無有利不利之別，本無刑法第2條第1項新舊法比較之問題，自應適用刑法施行法第
1條之1之規定，調整刑法第340條、第339條第1項之法定刑（最高法院95年度第21次刑事庭會議參照）。
四、按刑法上所謂常業犯，指犯反覆以同種類行為為目的之社會活動之職業性犯罪而言，至於犯罪所得之多寡，是否恃此犯罪為唯一之謀生職業，則非所問，縱令兼有其他職業，仍無礙於該常業犯罪之成立（最高法院85年臺上字第510號判例參照），且刑法上之常業犯，祇須有賴某種犯罪為生活，而有事實上之表現為已足，不以犯罪時間之長短為標準，亦不以專賴該犯罪為唯一生活依憑之必要（最高法院88年臺上字第2916號判決參照）。本案被告庚○○、乙○○所屬之詐欺集團以附表三所示之方式詐財，而該集團內之成員各有分工，詐騙手法不同，頗具規模，顯見被告庚○○、乙○○及該詐欺集團係以詐欺取財為生，並以此為業，要屬無疑。
五、核被告庚○○、乙○○所為，均係犯修正前刑法第340條之常業詐欺罪；被告丙○○、丁○○所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年台上字第2135號判例參照），是被告庚○○、乙○○與沈德安等人（詳如事實欄所載），就常業詐欺之犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。再被告丙○○、丁○○以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又按刑法上偽造私文書罪之構成要件，須以意圖供行使之用，無製作權人，以他人名義，製造內容虛偽之文書，致生損害於他人為要件（最高法院88年度台上字第115號、89年度台上字第2566號判決參照）。若經有製作權人授權而以該人名義製作，即與偽造文書罪構成要件不符。本件被告庚○○、乙○○以存摺及印鑑至各金融機構之臨櫃櫃臺，以取款憑條領取詐得款項，而該帳戶存摺及印鑑，既係詐欺集團所購得，應認該帳戶出賣人有由詐欺集團使用取款憑條取款之概括授權，依上開說明，自不構成偽造私文書及行使偽造私文書罪，檢察官起訴認被告庚○○、乙○○此部分涉犯刑法第216條、第
210條行使偽造私文書罪，容有誤會。爰審酌被告庚○○、乙○○不思以己力正當營生，貪圖不法利益，加入犯罪集團，而受害之人數眾多，金額甚鉅，並參酌被告庚○○、乙○○參與期間長短不同、情節輕重有別，另被告丙○○、丁○○明知犯罪集團多利用人頭帳戶資為詐騙被害人匯款之工具，竟任意將自己所申請之帳戶交付真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，且其所提供帳戶非惟幫助犯罪集團者遂行詐欺取財目的，同時使犯罪集團得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，愈使其肆無忌憚，加深犯罪之猖獗，對於社會治安有相對之危險性，並量及被害人之人數及受騙金額，及被告等犯後均坦承犯行態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。被告庚○○、乙○○、丙○○、丁○○犯罪時間均係在96年4月24日之前，且宣告刑並未逾1年6月，符合減刑之條件，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第
3款之規定，減其宣告刑二分之一，並就被告丙○○、丁○○部分諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。扣案如附表一所示之物，為該詐騙集團所有供本案犯罪所用之物（為被告乙○○參與本件犯行期間所使用），應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。至扣案現金部分，縱係詐騙集團所詐得，然被害人仍得向被告等及該詐騙集團請求返還，自非屬被告庚○○、乙○○及該詐騙集團所有，自不得宣告沒收。至其餘扣案物，與本件無直接關係，均不予宣告沒收，附此敘明。
六、公訴意旨雖認被告庚○○、乙○○尚涉犯洗錢防制法第9條第1項之洗錢罪嫌。按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第4款定有明文。查洗錢防制法於被告等本件行為後之95年5月30日修正，95年7月7日施行，查修正後之洗錢防制第3條此稱重大犯罪，已無刑法第340條之罪，是被告被訴幫助洗錢罪部分，因被告行為後，因常業詐欺之罪而洗錢部分，法律已廢止其刑罰，此部分原應為免訴之諭知，惟被告所犯此部分之犯行，與前述論罪科刑之常業詐欺部分，起訴意旨認有法律上一罪關係，爰不另為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第38條第1項第2款，修正前刑法第28條、第
340條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項但書，修正前刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
中華民國98年6月19日
刑事第四庭法官林宜靜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官黃俊燁中華民國98年6月19日附錄論罪科刑法條修正前刑法第340條以犯前條之罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
刑法第30條第1項、第339條第1項中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一、沒收物┌──┬─────────────────┐│編號│沒收物│├──┼─────────────────┤│⒈│新竹國際商業銀行大樹林分行│││00000000000000號帳戶存摺1本│├──┼─────────────────┤│⒉│臺北富邦銀行中壢分行│││000000000000號帳戶存摺1本│├──┼─────────────────┤│⒊│日盛商業銀行頭份分行│││00000000000000000號帳戶存摺1本│├──┼─────────────────┤│⒋│臺灣中小企業銀行豐原分行│││0000000000000000000號帳戶存摺1本│├──┼─────────────────┤│⒌│中華郵政泰山南林郵局00000000000000│││號帳戶提款卡1張│├──┼─────────────────┤│⒍│新竹商業銀行瑞豐分行00000000000000│││號帳戶存摺1本、提款卡1張│├──┼─────────────────┤│⒎│中華郵政公司三峽中山郵局│││00000000000000號帳戶金融卡1張│└──┴─────────────────┘附表二┌──┬───┬────┬──────┬────────────┬───────┐│編號│姓名│邀集之人│加入時間│工作內容│報酬│├──┼───┼────┼──────┼────────────┼───────┤│⒈│庚○○│ 李斯淵 │94年11月17日│協助詐騙集團收取存摺、提│提領款項之7％││││（綽號│至95年1月│款卡、測試提款卡、提領款│││││ 阿成 ）││項，並將所得之款項存入指│││││││定的帳戶。││├──┼───┼────┼──────┼────────────┼───────┤│⒉│乙○○│己○○│95年4至5月間│擔任詐騙集團車手，協助陳│提領款項之1％││││││ 冠瑋 提領款項││└──┴───┴────┴──────┴────────────┴───────┘附表三┌──┬────┬───┬────────┬─────┬──────────┐│編號│時間│被害人│詐騙方法│匯款金額│供犯罪用金融帳戶│├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤│⒈│94年10月│ｇ○○│詐騙集團真實姓名│共計│① 張育榮 所有之臺灣銀│││13日至95││年籍不詳成員以00│52萬1,300│行000000000000號帳│││年2月14││000000000000號電│元。│戶│││日││話佯稱ｇ○○中獎││② 林虹岐 所有之土地銀│││││，需先匯款，使羅││行中港分行00000000│││││瑞美陷於錯誤而匯││7756號帳戶│││││款。││③ 施春益 所有之彰化銀│││││││行南屯分行00000000│││││││758000號帳號│││││││④ 楊彩鳴 所有之 誠泰銀 │││││││行岡山簡易分行0790│││││││000000000號帳戶│││││││⑤ 王志 中所有之第一銀│││││││行土城分行00000000│││││││470號帳戶│││││││⑥ 賴正雄 所有之新竹企│││││││銀竹東分行00000000│││││││886號帳戶│││││││⑦ 胡志忠 所有中華郵政│││││││桃園南門郵局012107│││││││00000000號帳戶│├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤│⒉│94年10月│丑○○│詐騙集團某真實姓│共計│①大眾銀行臺中分行81│││17日││名年籍不詳成員以│36萬5,800│00000000000000000│││││電話佯稱丑○○中│元。│號帳戶│││││彩券要繳律師費，││②中華郵政八德更寮腳│││││，使丑○○陷於錯││郵局00000000000000│││││誤匯款。││8441號帳戶│││││││③中華郵政楠梓後勁郵│││││││局0000000000000000│││││││0號帳戶│││││││④第一商業銀行安和分│││││││行0000000000000000│││││││44號帳戶│││││││⑤胡志忠所有之中華郵│││││││政桃園南門郵局7000│││││││0000000000000號帳│││││││戶│││││││⑥中華郵政新竹 英明 郵│││││││局0000000000000000│││││││8號帳戶│││││││⑦中華郵政平鎮山頂仔│││││││郵局00000000000000│││││││525號帳戶│├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤│⒊│94年12月│ｆ○○│詐騙集團某真實姓│分別匯款│① 李東潤 所有之中華郵│││16日下午││名年籍不詳成員於│346萬元、│政西湖郵局00000000│││7時許││電話中佯稱法務部│106元、│051315號帳戶│││││行政執行署人員，│238萬元、│② 姚天平 所有之中華郵│││││告知因其帳戶內資│150萬元，│政永和郵局00000000│││││金流向有問題，故│共840萬元│881753號帳戶│││││需依指示匯款至指│。│③ 朱國良 所有之中華郵│││││定帳戶，致其信以││政湖口長安郵局0061│││││為真而匯款。││0000000000號帳戶│││││││④ 洪正益 所有之中華郵│││││││政板橋江翠郵局0311│││││││0000000000號帳戶│├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤│⒋│94年12月│天○○│詐騙集團真實姓名│16萬8,000│中國信託銀行林口簡易│││19至同年││年籍不詳成員先佯│元。│分行000000000000號帳│││月30日間││稱網路援交，後又││戶│││。││以0000000000、09│││││││00000000號電話恐│││││││嚇天○○匯款，使│││││││天○○陷於錯誤而│││││││匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤│⒌│94年12月│Ｋ○○│詐騙集團某真實姓│轉帳4次，│中國信託銀行林口簡易│││31日││名年籍不詳成員以│共計8萬元│分行帳號000000000000│││││0000000000、0921│。│632號帳戶│││││417833、00000000│││││││54號電話，佯稱援│││││││交，使Ｋ○○陷於│││││││錯誤轉帳。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤│⒍│95年2月│未○○│詐騙集團某真實姓│5萬元。│胡志忠所有之中華郵政│││14日││名年籍不詳成員以││桃園南門郵局00000000│││││電話佯稱未○○中││493251號帳戶│││││獎要先匯手續費至│││││││指定帳戶，致 李佳 │││││││容陷於錯誤而匯款│││││││。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤│⒎│95年2月│亥○○│詐騙集團某真實姓│分別匯款、│① 劉國俠 所有之中國信│││17日至同││名年籍不詳暱稱「│無摺存款13│託商業銀行中壢市新│││年月27日││方小欣」之女子利│萬元、4萬│生簡易分行帳號8225│││││用網路與李 伶毅 約│元、9萬元│00000000000號帳戶│││││定援交，要求匯款│、12萬元、│② 溫達宏 所有中國信託│││││3,000元後告知李│15萬元、6│商業銀行中壢分行帳│││││伶毅帳戶被洗錢防│萬3,000元│號000000000000000│││││制中心凍結，要求│、15萬元、│號帳戶│││││ 李伶毅 補償損失，│22萬3,000│③ 曾嘉帆 所有之中國信│││││等帳戶結凍後退還│元。│託商業銀行新生簡易│││││，致其陷於錯誤而││分行帳號0000000000│││││匯款、無摺存款。││137181號帳戶│││││││④ 劉振華 所有之中國信│││││││託商業銀行新莊分行│││││││帳號00000000000000│││││││7號帳戶│││││││⑤ 黃世政 所有之臺灣中│││││││小企業銀行新科分行│││││││帳號00000000000000│││││││號帳戶│││││││⑥ 吳志偉 所有之中國信│││││││託商業銀行桃園分行│││││││帳號00000000000000│││││││4號帳戶│││││││⑦ 藍興國 所有之新竹國│││││││際商業銀行帳號0520│││││││000000000號帳戶│├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤│⒏│95年2月│Ｘ○○│詐騙集團某真實姓│1萬4,000│溫達宏所有之臺北富邦│││22日││名年籍不詳成員電│元。│銀行新明分行00000000│││││話中佯稱為兼差之││1806號帳戶│││││援交妹，可陪同逛│││││││街，但必須先按指│││││││示操作提款機，以│││││││便識別身份，確認│││││││是否為警查人員，│││││││致其陷於錯誤，而│││││││依指示，於同年月│││││││22日夜間11時25分│││││││許，在臺中市中港│││││││路2段新光三越百│││││││貨內之中國信託提│││││││款機轉帳匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤│⒐│95年2月│ 李姜秀 │詐騙集團某真實姓│53萬6,000│中華郵政帳號00000000│││23日│蘭│名年籍不詳之成員│元。│837749號帳戶│││││佯稱酉○○○信用│││││││卡費未繳，以0927│││││││348584電話詐欺李│││││││ 姜秀蘭 無摺存款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤│⒑│95年2月│巳○○│詐騙集團某真實姓│1萬元。│黃世政所有之臺灣中小│││24日││名年籍不詳之成員││企業銀行新科分行帳號│││││以0000000000、09││00000000000000號帳戶│││││00000000號行動電│││││││話恐嚇巳○○要對│││││││網路認識之女子匯│││││││款以示負責，否則│││││││對巳○○家人不利│││││││，致巳○○陷於錯│││││││誤而匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤│⒒│95年2月│ｅ○○│詐騙集團某真實姓│共計6萬3,│①臺灣中小企業銀行竹│││24日││名年籍不詳之成員│000元。│科分行帳號00000000│││││佯稱網路援交，並││471號帳戶│││││以0000000000、09││②劉振華所有之中國信│││││00000000號行動電││託商業銀行新莊分行│││││話恐嚇ｅ○○匯款││帳號000000000000號│││││。││帳戶│├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤│⒓│95年2月│Ｖ○○│詐騙集團真實姓名│共計│① 黃建源 所有之中華郵│││24日││年籍不詳之成員以│54萬1,000│政公司中壢頂壢支局│││││0000000000電話佯│元。│00000000000000號帳│││││稱Ｖ○○個人資料││戶│││││遭到冒用，涉及非││②中華郵政竹北六家郵│││││法洗錢，需凍結財││局00000000000000號│││││產，使Ｖ○○陷於││帳戶│││││錯誤，配合匯款。││③中華郵政埔里中心埤│││││││郵局00000000000000│││││││號帳戶│││││││④新竹國際商業銀行竹│││││││東分行00000000000│││││││號帳戶│├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤│⒔│95年2月│子○○│詐騙集團某真實姓│3萬元。│黃建源所有中華郵政中│││24日││名年籍不詳之成員││壢頂壢支局0000000000│││││以電話佯稱子○○││4363號帳戶│││││兒子欠債，人在其│││││││手上，使子○○陷│││││││於錯誤，依照其指│││││││示匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤│⒕│95年2月│午○○│詐騙集團某真實姓│分別匯款2│① 吳澤宇 所有之中國信│││24日至同││名年籍不詳之成員│萬、4萬│託商業銀行中原分行│││年月25日││以網路與午○○聯│6,000元。│帳號00000000000000│││││絡，以網友見面被││8號帳戶│││││拒有被耍感覺，於││②中國信託商業銀行中│││││95年2月24日18時││原簡易型分行帳號82│││││許及同年月25日分││0000000000000號帳│││││別以0000000000號││戶│││││、0000000000號行│││││││動電話恐嚇午○○│││││││匯款作為規費，致│││││││午○○心生恐懼匯│││││││款匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤│⒖│95年2月│辰○○│辰○○接獲自稱「│分別匯款│①臺北富邦銀行728221│││25日凌晨││馬建喬」之男子來│2萬4,000│069106號帳戶│││0時許││電，詐稱其銀行資│元、1,000│②第一銀行0000000000│││││料外洩，除需核對│、2萬元、│8號帳戶│││││資料外，尚須依指│1,000元、││││││示操作自動提款機│5萬4,000││││││，致其陷於錯誤，│元。││││││而於同日凌晨1時│││││││32分許至2時29分│││││││許，分別於新竹市│││││││中正路141號之富│││││││邦銀行提款機、新│││││││竹市○○路○段61│││││││1號第一銀行提款│││││││機依指示操作而匯│││││││款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤│⒗│95年2月│Ｎ○○│詐騙集團某真實姓│分別匯款5│①臺北富邦銀行汐止分│││26日至同││名年籍不詳之成員│萬、26萬│行帳號000000000000│││年3月1日││以網路與Ｎ○○聯│8,000元、│號帳戶│││││絡網路援交，並以│23萬、2萬│②中國信託商業銀行中│││││Ｎ○○拖延時間須│。│原簡易型分行帳號82│││││付規費為由，以09││0000000000000號帳│││││00000000、092021││戶│││││2835、0000000000││③新竹國際商業銀行新│││││號行動電話恐嚇曾││竹分行帳號00000000│││││國洋匯款，否則對││37號帳戶│││││其家人不利云云，││④臺新國際商業銀行花│││││致Ｎ○○心生恐懼││蓮分行帳號00000000│││││而轉帳匯款。││549100號帳戶││││││││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤│⒘│95年2月│Ｆ○○│詐騙集團某真實姓│共計│① 彭建維 所有之臺北富│││26日晚間││名年籍不詳之成員│6萬6,000│邦銀行汐止分行7281│││11時許至││利用Ｆ○○上網援│元。│00000000號帳戶│││同年月27││交之機會，向其佯││②中國信託商業銀行00│││日凌晨0││稱需確認其非警察││00000000000000號帳│││時39分許││人員後始可見面，││戶│││││然Ｆ○○未給予其│││││││身分資料，詎詐欺│││││││集團成員乃以簡訊│││││││向其恫稱需付錢了│││││││事，否則欲對其不│││││││利，致其陷於錯誤│││││││，於同年月27日晚│││││││間8時46分許匯款│││││││。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤│⒙│95年2月│宙○○│詐騙集團某真實姓│1萬3,000│帳戶帳號不明│││27日││名年籍不詳之成員│元。││││││於95年2月27日因│││││││網路援交糾紛，而│││││││以0000000000號行│││││││動電話恐嚇宙○○│││││││匯款，否則對 邱俊 │││││││良家人不利云云，│││││││致宙○○陷於錯誤│││││││而匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤│⒚│95年3月│Ｂ○○│詐騙集團某真實姓│10萬元│丙○○所有之中國信託│││1日││名年籍不詳之成年││商業銀行民族分行帳號│││││女子藉網路聊天向││000000000000號帳戶│││││Ｂ○○佯稱其有從│││││││事援交，然為確認│││││││Ｂ○○並非警察，│││││││須依照指示至提款│││││││機操作，致Ｂ○○│││││││陷於錯誤而匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤│⒛│95年3月│Ｅ○○│詐騙集團某真實姓│3萬元。│ 尤晨羚 所有之中華郵政│││4日下午││名年籍不詳成員以││大園郵局000000000000│││1時20分││電話佯稱Ｅ○○兒││05號帳戶│││許││子遭擄走，使 張秀 │││││││卿陷於錯誤而於基│││││││隆市○○路之中國│││││││信託匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年3月│Ｐ○○│詐騙集團真實姓名│共計│①胡志忠所有之中華郵│││7日││年籍不詳之成員以│94萬4,000│政公司桃園南門郵局│││││0000000000電話佯│元。│00000000000000號帳│││││稱Ｐ○○欠繳刷卡││戶│││││費用，需匯款解決││② 劉育民 所有之新竹國│││││，使Ｐ○○陷於錯││際商業銀行中正分行│││││誤匯款。││00000000000號帳戶│││││││③ 徐小華 所有之中華郵│││││││政竹北郵局00000000│││││││733589號帳戶│├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年3月│Ｙ○○│詐騙集團某真實姓│2萬元。│華南銀行桃園分行帳號│││8日││名年籍不詳之成員││000000000000號帳戶│││││以擄人勒贖詐騙方│││││││式，詐欺Ｙ○○匯│││││││款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年3月│甲○○│詐騙集團某真實姓│2萬1,000元│辛○○所有之中華郵政│││9日││名年籍不詳之成員│。│中壢龍岡郵局帳號0281│││││佯稱甲○○兒子遭││0000000000號帳戶│││││綁架，使甲○○陷│││││││於錯誤而匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年3月│ 張亘宇 │詐騙集團某真實姓│23萬5,000│戊○○所有之中華郵政│││10日││名年籍不詳之成員│元│新竹西門郵局00000000│││││以電話自稱法院書││000000000號帳戶│││││記官，並佯稱張亘│││││││宇信用卡被盜刷，│││││││須依指示處理，使│││││││張亘宇陷於錯誤而│││││││匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年3月│寅○○│詐騙集團某真實姓│共計│①戊○○所有之中華郵│││10日││名年籍不詳之成員│45萬4,000│政新竹西門郵局7000│││││佯稱寅○○信用卡│元。│0000000000000號帳│││││未繳費，使寅○○││戶│││││陷於錯誤而匯款。││② 謝永祥 所有之新竹國│││││││際商業銀行竹北分行│││││││00000000000號帳戶│├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年3月│玄○○│詐騙集團真實姓名│共計│①臺北富邦銀行新竹分│││13日至同││年籍不詳之成員以│41萬9,000│行000000000000號帳│││年月14日││0000000000、0939│元。│戶│││││781289電話佯稱邱││②臺北富邦銀行新竹分│││││ 韋翰 破壞銀行連接││行000000000000號帳│││││系統要求賠償，致││戶│││││玄○○陷於錯誤而││③臺北富邦銀行中壢市│││││匯款。││環北分行0000000000│││││││15號帳戶│││││││④臺北富邦銀行中壢分│││││││行000000000000號帳│││││││戶│├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年3月│Ｒ○○│Ｒ○○在新竹縣湖│4萬5,000│ 林嘉仁 所有之陽信銀行│││15日○○○鄉○○路○○巷48│元。│木柵分行000000000000│││││弄16號住處接獲一││45號帳戶│││││真實姓名年籍不詳│││││││之男子來電，佯稱│││││││需將帳戶內之所有│││││││金額匯出，以配合│││││││檢察官辦案，致其│││││││因而陷於錯誤，依│││││││該男子之指示匯款│││││││。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年3月│戌○○│詐騙集團某真實姓│3萬3,284│中華郵政桃園成功郵局│││16日││名年籍不詳成員佯│元。│帳號0000000000000000│││││稱檢察官協助金融││6號帳戶│││││監控，使戌○○陷│││││││於錯誤而匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年3月│Ｈ○○│詐騙集團某真實姓│1萬9,991│中華郵政桃園成功郵局│││17日││名年籍不詳成員佯│元。│00000000000000000號│││││稱Ｈ○○有卡債未││帳戶│││││處理而要求匯款，│││││││使Ｈ○○陷於錯誤│││││││而匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年3月│Ｃ○○│詐騙集團某真實姓│18萬1,000│①加拿大商豐業銀行帳│││19日至21││名年籍不詳之成員│元。│號0000000000000號│││日││，以網交友確認身││帳戶│││││份方式，並留下09││②臺北富邦銀行桃園分│││││00000000、095327││行帳號000000000000│││││0483電話，詐欺徐││號帳戶│││││國源匯款。││③玉山銀行新店分行帳│││││││號0000000000000號│││││││帳戶│├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年3月│Ｚ○○│詐騙集團某真實姓│共計21萬。│ 張子杰 所有中華郵政新│││20日││名年籍不詳之成員││店復興郵局0000000000│││││以催繳信用卡債款││0000000號等帳戶│││││之方式，詐騙 劉麗 │││││││美匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年3月│申○○│詐騙集團真實姓名│共計37萬│①中國信託銀行帳號55│││21日至24││年籍不詳之成員以│5,000元。│0000000000號帳戶│││日││0000000000、0926││②新竹國際商業銀行帳│││││522389電話，佯稱││號00000000000號帳│││││網路援交，辨識李││戶│││││長隆是否為警察，│││││││詐欺申○○匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年3月│Ｄ○○│詐騙集團真實姓名│70萬元。│中華郵政龜山民安街郵│││23日││年籍不詳之成員以││局帳號00000000000000│││││0000000000、0927││號帳戶│││││364021電話佯稱翁│││││││秀珠之資料遭盜用│││││││，被人申請信用卡│││││││、開戶，涉嫌洗錢│││││││，因此要配合匯款│││││││進行戶頭監控，使│││││││Ｄ○○陷於錯誤而│││││││匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年3月│Ｌ○○│詐騙集團真實姓名│99萬元。│中華郵政中苗郵局0291│││24日││年籍不詳之成員以││0000000000號帳戶│││││電話佯稱Ｌ○○資│││││││料外洩被利用辦理│││││││信用卡，有洗錢嫌│││││││疑，要將帳戶凍結│││││││，並要Ｌ○○將帳│││││││戶存款提領後依照│││││││指示操作，使 陳銘 │││││││哲陷於錯誤而存款│││││││。詐騙集團並留下│││││││00-00000000、02│││││││-00000000、0927│││││││320419號電話。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年3月│Ｔ○○│詐騙集團某真實姓│6,987元。│臺北富邦銀行龍山分行│││25日││名年籍不詳之成員││000000000000000號帳│││││子0000000000號電││戶│││││話佯網交友，要以│││││││轉帳模式確認身份│││││││，使Ｔ○○陷於錯│││││││誤而匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年3月│ｃ○○│詐騙集團真實姓名│共計│①中國信託商業銀行土│││27日至同││年籍不詳之成員佯│11萬5,656│城分行帳號00000000│││年月28日││稱網路交友確認身│元│0000000號帳戶│││││份，並以00000000││②第一銀行土城分行00│││││74、0000000000、││000000000000號帳戶│││││0000000000電話聯││③中華商業銀行基隆分│││││絡詐騙ｃ○○匯款││行0000000000000000│││││。││0號帳戶│├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年3月│Ｍ○○│詐騙集團真實姓名│23萬。│ 張玉山 所有之中華郵政│││29日││年籍不詳之成員以││龜山民安街郵局帳號01│││││0000000000電話佯││000000000000號帳戶│││││稱Ｍ○○其帳戶遭│││││││人作為人頭申請信│││││││用卡，指示其先將│││││││帳戶存款匯至指定│││││││帳戶，使Ｍ○○陷│││││││於錯誤而匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年3月│Ａ○○│詐騙集團真實姓名│530萬691元│① 郭世豪 所有之中華郵│││31日││年籍不詳之成員以│。│政八斗子郵局001111│││││電話佯稱為警局偵││00000000號帳戶│││││查隊，並告知 金以 ││② 林柏光 所有之中華郵│││││球其身分證遭冒用││政鶯歌郵局00000000│││││，檢察官將進行調││508886號帳戶│││││查，因此要凍結其││③ 尤怡晶 所有之中華郵│││││帳戶，並指示將帳││政彰化北斗郵局0081│││││戶存款匯入指定帳││0000000000號帳戶│││││戶，使 金以求 陷於│││││││錯誤而匯款。詐騙│││││││集團並留下092741│││││││1324、0000000000│││││││、0000000000號電│││││││話。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年4月│Ｕ○○│詐騙集團真實姓名│共計34萬│① 朱家興 所有之中國信│││3日││年籍不詳之成員以│8,966元。│託商業銀行帳號5985│││││0000000000、0920││00000000號帳戶│││││387296、00000000││②臺北富邦銀行帳號72│││││17、0000000000、││0000000000、674168│││││0000000000、0938││040971、0000000000│││││727881電話，佯稱││30號帳戶│││││網路援交，使 廖振 │││││││良陷於錯誤而匯款│││││││。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年4月│ｂ○○│詐騙集團真實姓名│共計12萬│①朱家興所有之中國信│││7日││年籍不詳之成員以│6,000元。│託商業銀行00000000│││││0000000000、0938││6276號帳戶│││││898130、00000000││②臺北富邦銀行三民分│││││56電話佯稱網路交││行帳號000000000000│││││友確認身份，嗣又││號帳戶│││││告知其弄壞電腦系│││││││統而指示ｂ○○存│││││││款，使ｂ○○陷於│││││││錯誤而存款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年4月│Ｓ○○│詐騙集團真實姓名│2萬3,000│ 潘仁鏜 所有之中華郵政│││11日││年籍不詳之成員以│元。│新竹武昌郵局00000000│││││電話佯稱其為臺北││537522號帳戶│││││地方法院，有重要│││││││文件處理，否則要│││││││查封Ｓ○○財產，│││││││並要Ｓ○○依照指│││││││示匯款，使Ｓ○○│││││││陷於錯誤而匯款，│││││││並留下0000000000│││││││號電話。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年4月│卯○○│詐騙集團真實姓名│8萬4,000│ 李炎勳 所有之中華郵政│││13日││年籍不詳之成員以│元。│板橋新海郵局00000000│││││0000000000號電話││0000000號帳戶│││││佯稱卯○○涉及信│││││││用卡消費問題，不│││││││動產遭凍結，使宋│││││││朝貴陷於錯誤而依│││││││照指示匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年4月│ 陳邱碧 │詐騙集團真實姓名│共計9萬│ 黃敏盛 所有之中華郵政│││20日│珠│年籍不詳之成員以│5,000元。│北投區山腳郵局000238│││││0000000000號電話││00000000號帳戶│││││佯稱Ｊ○○○信用│││││││卡欠費未繳，使陳│││││││ 邱碧珠 陷於錯誤而│││││││匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年5月│Ｑ○○│Ｑ○○在彰化縣員│4萬元。│ 江浩維 所有之臺北富邦│││4日至5○○○鎮○○○路191││銀行風城分行帳號6841│││日││巷70號住處，上網││00000000號帳戶。│││││與自稱「 小薇 」之│││││││真實姓名年籍不詳│││││││之人聊天，並相約│││││││翌（5）日晚間7│││││││時許在臺中市區碰│││││││面，Ｑ○○依約前│││││││往卻接獲「小薇」│││││││撥打電話詐稱：需│││││││透過匯款以資確認│││││││Ｑ○○是否具有員│││││││警身分，導致其陷│││││││於錯誤，依其指示│││││││操作自動櫃員機而│││││││匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年5月│Ｏ○○│於新竹市高峰里高│分別匯款│①江浩維所有之第一商│││7日凌晨││峰路164巷14弄6│1萬2,222│業銀行東門分行0070│││││號之住處，於網路│元、2萬│000000000000000號│││││上遭化名「 阿香 」│2,000元。│帳戶│││││之女子詐騙一同投││②中信票券金融公司所│││││資，但須先匯款確││有之00000000000000│││││認身份，致其陷於││號帳戶│││││錯誤而匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年5月7│癸○○│詐騙集團某真實姓│4萬8,000│①帳號00000000000000│││日││名年籍不詳之成員│元。│67200號帳戶│││││以電話佯稱網路援││②000000000000000號│││││交，詐欺癸○○匯││帳戶│││││款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年5月│黃○○│黃○○於桃園縣平│分別匯款30│① 王立澄 所有之中華郵│││11日││鎮市○○街○○巷2│萬元、10萬│政深坑郵局臺北175│││││號6樓之住處，接│元。│支局00000000000000│││││獲詐騙電話以擄車││48帳號之帳戶│││││勒贖為由要求贖款││② 黃元鈞 所有之中華郵│││││，致其陷於錯誤而││政新豐山崎郵局新竹│││││分別於中壢 普仁 郵││43支局000000000000│││││局及中壢建國路郵││70041號之帳戶│││││局匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年5月│壬○○│詐騙集團真實姓名│共計│①中國信託商業銀行中│││14日至15││年籍不詳之成員佯│9萬983元│壢分行帳號00000000│││日││稱網路援交，並以│。│00000000號帳戶│││││電話0000000000、││②新竹國際商業銀行大│││││0000000000詐欺王││樹林分行帳號052342│││││昱凱匯款。││00000000號帳戶│││││││③臺北富邦銀行中壢分│││││││行帳號000000000000│││││││號帳戶│├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年5月│ａ○○│詐騙集團某真實姓│1萬9,983│日盛銀行頭份分行帳號│││16日││名年籍不詳之成員│元。│00000000000000000號│││││用網路援交方式，││帳戶│││││以電話0000000000│││││││詐欺ａ○○匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年5月│Ｗ○○│詐騙集團某真實姓│47萬。│ 郭建彰 所有之中華郵政│││22日││名年籍不詳之成員││板橋市中正郵局700031│││││以0000000000、02││00000000000號帳戶│││││00000000轉分機0│││││││電話，佯稱Ｗ○○│││││││涉嫌人頭帳戶借款│││││││，要凍結其財產，│││││││且要求匯款以處理│││││││，使Ｗ○○陷於錯│││││││誤而匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年5月│地○○│詐騙集團某真實姓│2萬2,288│ 李美玲 所有之臺灣中小│││23日││名年籍不詳之成員│元。│企業銀行豐原分行0500│││││以0000000000號電││000000000000000號帳│││││話向地○○詐稱，││戶│││││要利用提款機查詢│││││││職業代碼，致林家│││││││弘陷於錯誤，於同│││││││日下午7時10分許│││││││在高雄市三民區九│││││││如二路後火車站附│││││││近便利商店內提款│││││││機依其指示操作而│││││││匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年5月│鄭錫玉│詐騙集團真實姓名│共計│① 陳榮烽 所有之中華郵│││23日││年籍不詳之成員以│63萬元。│政泰山南林郵局2441│││││0000000000號電話││0000000000號帳戶│││││佯稱其涉嫌洗錢防││② 張志隆 中華郵政南港│││││制法案件，需將金││郵局00000000000000│││││錢匯出以利案件偵││0000000號帳戶│││││辦，致其陷於錯誤│││││││而匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年5月│ｄ○○│詐騙集團某真實姓│分別匯出│①李美玲所有之臺灣中│││23日晚間││名年籍不詳之成員│2萬9,980│小企業銀行豐原分行│││8時許││以電話聯絡ｄ○○│元、2萬│帳號00000000000000│││││，詐稱其之金融帳│9,980元。│32882號帳戶│││││戶有異常交易，須││② 陳基平 所有之新竹國│││││前往櫃員機查詢云││際商業銀行瑞豐分行│││││云，致其陷於錯誤││帳號00000000000000│││││而匯款。││號帳戶│├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年5月│宇○○│詐騙集團某真實姓│1萬8,000│ 賴梓惠 所有之臺北富邦│││26日││名年籍不詳之成員│元。│銀行豐原分行帳號6801│││││以0000000000電話││00000000號帳戶│││││佯稱網路交友，詐│││││││騙宇○○匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年5月│Ｉ○○│詐騙集團某真實姓│19萬元。│中華郵政帳號00000000│││26日││名年籍不詳之成員││258383號帳戶│││││以Ｉ○○身分證遭│││││││冒用方式，詐騙陳│││││││明芳匯款。│││├──┼────┼───┼────────┼─────┼──────────┤││95年5月│ 梁紀麗 │詐騙集團某真實姓│10萬元│丁○○所有之中華郵政│││26日│美│名年籍不詳之成員││三峽中山郵局00000000│││││以電話聯絡梁紀麗││221628號帳戶│││││美，佯稱其女兒梁│││││││巧蓉替朋友擔保，│││││││朋友跑路，因此要│││││││其匯錢後才放人，│││││││使Ｇ○○○不疑有│││││││他而匯款。│││└──┴────┴───┴────────┴─────┴──────────┘