裁判字號：臺灣臺南地方法院97年國字第14號民事裁定
裁判日期：民國97年10月31日
裁判案由：國家賠償
臺灣臺南地方法院民事裁定97年度國字第14號原告丁○○
戊○○乙○○丙○○共同訴訟代理人 林春發 律師被告己○○○○○法定代理人甲○○上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、本件原告起訴意旨略以：
(一)緣坐落台南縣新營市○○○段○○○○○號及同段898號土地，原為原告之母 張林界 、父 張庚辛 所有，於民國92年11月5日向被告申請按土地稅法第39條之2第1項規定不課徵土地增值稅，經被告於同年月7日核准在案，繼而將上開971-1號土地贈與乙○○、丙○○各二分之一，上開898號土地贈與原告丁○○、戊○○。詎嗣後被告以上開土地非屬農業發展條例施行細則第14條之1規定之農業用地，依稅捐稽徵法第21條規定補徵土地徵值稅分別為新台幣(下同)2,106,686元及1,888,151元，被告之承辦人員對於本件稅捐之核定顯有過失，造成原告嚴重損害，原告於97年10月6日就本件損害向被告申請國家賠償，被告迄未開始協議或拒絕賠償，因本件至97年11月7日即將罹於5年之請求權時效，故依國家賠償法第2條第2項規定請求本件之國家賠償等語。
(二)並聲明：1.被告應給付原告丁○○、戊○○2,106,686元，及自96年11月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。2.被告應給付原告乙○○、丙○○1,888,151元，及自96年11月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
3.第1、2項聲明願供擔保請准宣告假執行。
二、按依國家賠償法請求損害賠償，應先以書面向賠償義務機關請求之。賠償義務機關對於前項請求，應即與請求權人協議。賠償義務機關自請求權人提出請求之日起，逾30日不開始協議，或自開始協議之日起60日協議不成立時，請求權人始得提起損害賠償之訴，此觀國家賠償法第10條、第11條之規定自明。而國家賠償法第10條規定須先以書面請求及協議，係予行政機關對其所為是否違法有自省機會，減少不必要之訴訟，乃屬訴訟前之先行程序，此為訴權存在必備之要件（最高法院85年度台上字第2552號判決參照），違反者，其訴自難認為合法(最高法院95年度台上字第1673號、85年度台上字第1556號判決參照)。又第一審法院對於原告提起之損害賠償之訴在指定期日前，應調查原告已否以書面向被告機關請求，並具備本法第11條第1項前段規定之情形，如經調查結果，發現原告迄未以書面向被告機關請求或未具備本法第11條第1項規定之情形者，應依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以其起訴不備其他要件裁定駁回其訴(法院辦理國家賠償事件應行注意事項第4點規定參照)。
三、經查：
(一)本件原告起訴主張其已向被告機關請求國家賠償，被告迄未開始協議或拒絕賠償等情，固據提出國家賠償請求書乙份為據，然其已自承於97年10月6日始向被告機關為請求之事實，並核與其起訴狀所附之國家賠償請求書所載日期相符，而經本院向被告機關詢問，被告確實於97年10月6日收到原告國家賠償請求書，然尚未作成決議結果通知聲請人即原告等情，亦經本院向被告機關查明屬實，有本院公務電話紀錄與被告機關傳真蓋有「97.10.-6」收文章之國家賠償請求書附卷可憑，被告於原告請求後既尚未表示拒絕賠償，雖被告迄未與原告協議，惟自原告97年10月6日請求時起，迄其於97年10月29日向本院提起本件國家賠償訴訟時止，既尚未逾30日，核與國家賠償法第11條規定應踐行協議先行程序之要件不符，揆之前開說明，其起訴欠缺訴權存在必備之要件，此項欠缺又無從命其補正，應逕予裁定駁回。
(二)至原告另主張因本件至97年11月7日即將罹於5年之請求權時效，故得提起本件國家賠償之訴等語。然「請求」亦為中斷時效之事由，且於請求後6個月內起訴者，時效中斷之效力仍然繼續(民法第129條第1項第1款、第130條規定參照)，而提起國家賠償訴訟，應先行向賠償義務機關請求協議，此為訴權要件，亦為強制規定，自不因有上開事由而得予迴避，故原告上開主張，不能使其起訴欠缺之要件補正。
四、綜上所述，原告起訴欠缺訴權要件，且無從命其補正，應逕裁定駁回之，其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。
五、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國97年10月31日
民事第三庭法官高榮宏以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國97年10月31日
書記官陳淑芬