臺灣嘉義地方法院99年度嘉交簡字第238號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年嘉交簡字第238號刑事判決

裁判日期：民國99年03月15日

裁判案由：公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決99年度嘉交簡字第238號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1378號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。惟聲請簡易判決處刑書犯罪事實一第5行被告所騎乘之輕型機車車牌號碼應更正為「ZTW-373號」。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告前曾犯肇事致人傷害逃逸罪，經本院以96年度嘉交簡字第617號判決判處有期徒刑6月，如易科罰金以新台幣（下同）1千元折算1日，減為有期徒刑3月，如易科罰金以1千元折算1日確定，於民國96年11月5日易科罰金執行完畢，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告為高中畢業之智識程度，前曾於91年間因酒後駕車之公共危險案件，經國防部南部地方軍事法院以91年度和審字第526號判決判處罰金3萬元確定，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟再度為本件犯行，呼氣所含酒精濃度達每公升0.72毫克，顯然漠視大眾交通安全，惟其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國99年3月15日
嘉義簡易庭法官陳蒨儀以上正本證明與原本無異。
中華民國99年3月15日
書記官楊國色附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
【附件】檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第1378號被告甲○○男28歲（民國00年0月00日生）
住嘉義市○區○○里○○鄰○○路186巷118號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、犯罪事實：甲○○明知喝酒過量無法安全駕駛動力交通工具，及酒後駕車具有高度肇事危險性，竟於民國（下同）99年2月5日21時許開始，在嘉義市北社尾某處飲用啤酒9瓶，飲至同日22時許，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕駛車牌000-000號輕型機車，沿嘉義市○○路橋東往西方向行駛，欲前往嘉義市○○路續攤，嗣於同日22時58分許，行經嘉義市○○路與民生北路交岔路口時，為警攔檢並當場施以酒精呼氣濃度測試，高達每公升0.72毫克。案經嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
二、犯罪證據：上揭事實，業據被告甲○○於警詢時坦承不諱，此外，復有酒精濃度呼氣測試紀錄單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒後駕車代保管車輛領回授權委託書各1紙在卷足憑。按刑法第185條之3之規定係為「抽象危險犯」，不以具體危險之發生為必要，且酒精對人類生理與行為之影響及酒精濃度與肇事率之關係，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克，或血液濃度達0.11％以上其肇事率為一般正常人之10倍，堪認已達「不能安全駕駛」之狀況。本件被告酒後駕車，經測試其呼氣酒精濃度高達每公升0.72毫克，足認其當時已達「不能安全駕駛」之情況，其駕車行為即可認為已對一般法益構成危險，犯嫌足以認定。
三、所犯法條：核被告所為係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣嘉義地方法院中華民國99年2月25日
檢察官李鵬程