臺灣高等法院112年度抗字第2350號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年抗字第2350號刑事裁定

裁判日期：民國112年12月26日

裁判案由：不服延長羈押

臺灣高等法院刑事裁定112年度抗字第2350號抗告人 陳哲銘 原審指定辯護人 黃紘勝 律師上列抗告人即被告因加重強盜等案件，不服臺灣士林地方法院中華民國112年12月6日裁定（112年度原訴字第12號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件、應否羈押，法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，其裁量之職權行使，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法（最高法院112年度台抗字第72號裁定意旨參照）。
二、本件原裁定以：抗告人即被告（下稱被告）陳哲銘因涉犯刑法第330條第1項之加重強盜罪嫌，經訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且加重強盜罪為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，且與其他共同正犯所供稱之犯罪過程及分工，仍有諸多不同之處，有相當理由認有逃亡及勾串共犯之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行追訴，於民國112年7月12日裁定羈押。嗣經訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且羈押原因仍存在，並有羈押之必要，裁定自112年10月12日起延長羈押2月。又被告之羈押期間即將屆滿，經訊問後，依卷存事證，認其所涉上開罪嫌，犯罪嫌疑確屬重大，且其所犯上開重罪，可預期將遭受較嚴厲之刑罰，規避審判程序進行及刑罰執行之誘因隨之提升，其為趨吉避凶、脫免刑責，恐有不再到庭接受審判之高度可能性，是本案雖已審結並定期宣判，然尚未確定，上開羈押原因仍存在，並有羈押之必要，裁定自112年12月12日起延長羈押2月等旨。經核並無濫用裁量權之情形，於法並無違誤。
三、抗告意旨略以：被告自偵查至審理程序中皆坦承犯行，真心悔過，願承擔國家刑罰制裁，且被告有固定之住居所，於其他刑事案件偵查或審理中，皆遵期到庭，絕無有事實足認逃亡之虞，應無羈押之原因；另被告尚須扶養母親，羈押於看守所內無法給予母親扶養費，致其日常生活受影響；又被告已坦承犯罪，權衡比例原則，應得以具保方式之干預人民基本權利較小之手段，即可達到追訴被告犯罪之目的，裁示適當之保釋金，准被告以具保方式以代羈押強制處分等語。核其所指無法扶養母親一節，與羈押審查之要件無涉，至其所指其餘各節，均係對原審裁量職權之適法行使，徒憑己見而為相異之評價，或係就原裁定已說明事項，任憑己意再事爭執，指摘原裁定違法、不當，應認抗告意旨均無可採。綜上，本件抗告為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國112年12月26日
刑事第二十一庭審判長法官邱忠義
法官蔡羽玄法官文家倩以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官黃兆暐中華民國112年12月26日