宣 示 判 決 筆 錄
原 告 慶銀資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年12月4日言詞
辯論終結，同年12月14日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零陸佰零參元，及自民國九十五
年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬零陸佰零參元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）90年2月9日與慶豐商業
銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）訂立信用卡使用契約，
並領用卡號0000000000000000號之信用卡，依所訂契約之約
定條款第15條規定信用卡各月消費款應於翌月18日以前清償
，逾期未償還部分應按年息百分之19.71計付循環利息。詎
被告自93年1月1日起至95年2月28日止，共計消費記帳新臺
幣（下同）170,603元，未依約清償。而慶豐銀行嗣後將前
開信用卡債權移轉於原告。爰依信用卡契約、債權讓與之法
律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出之信用卡申請書、消費總額暨
明細電腦表、債權讓與證明書等件為證，核與其所述情節相
符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪
信為真實。從而，原告依據信用卡契約、債權讓與之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,880元
合 計 1,880元