臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄簡字第32號
抗告人 黃嘉玲 現於法務部○○○○○○○○○
相對人東元金融科技股份有限公司
上列當事人間債務人異議之訴事件，抗告人對於民國112年1月4日之本院裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式，又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所明定。
二、抗告意旨略以：抗告人因不諳民事訴訟程序，又因案在監服刑，於民國111年11月17日接獲補費裁定後，受限於聯絡家人幫忙繳費，故延誤繳費期限，希望給予重新繳費之機會等語。
三、本件抗告人因112年度雄簡字第32號債務人異議之訴，未繳納裁判費，經原審於111年11月15日裁定命抗告人於該裁定送達後7日內補繳裁判費新臺幣（下同）1,000元，該裁定已於111年11月17日送達抗告人本人，有原審命補上訴裁判費裁定、送達證書可稽（原審卷第19、25頁）。又抗告人並未遵期補繳上開費用，亦有原審多元化案繳費狀況查詢清單、本院答詢表附卷足憑（同卷第29至31頁），揆諸前揭說明，抗告人之上訴不合程式，經命補正而逾期未補正，原審裁定駁回上訴，於法自無不合。抗告人雖以前詞置辯，然受刑人尚得依監所流程申請支用保管之金錢進行繳納抗告費，非必待出監所後始得繳納，且並非不得委任他人代為繳納抗告費，是其因個人事由延誤繳納，核與原審法院以抗告人逾期未繳費為由而駁回其抗告無涉，難認本件抗告人提起抗告有理由。從而，抗告意旨求為廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告無理由，爰依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日
高雄簡易庭法 官鄧怡君
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日
書 記 官吳語杰