桃園簡易庭111年度桃簡字第2031號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

111年度桃簡字第2031號

原告高雄銀行股份有限公司

法定代理人 陳勇勝

訴訟代理人 歐美淑

被告 許宗翰

上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國112年1月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣248,322元，及自民國111年8月30日起至民國111年9月27日止，按週年利率1.795％計算之利息，暨自民國111年9月28日起至民國111年12月20日止，按週年利率1.92％計算之利息，暨自民國111年12月21日起至清償日止，按週年利率2.045％計算之利息，暨自民國111年9月30日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

二、被告應給付原告新臺幣12,580元，及自民國111年10月30日起至民國111年12月20日止，按週年利率1.92％計算之利息，暨自民國111年12月21日起至清償日止，按週年利率2.045％計算之利息，暨自民國111年11月30日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決第一項至第二項均得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

　　按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第2項定有明文。經查，原告起訴時請求：「被告應連帶給付原告新臺幣（下同）260,902元，及如附表所示之利息及違約金」（見本院卷第4頁），嗣於民國112年1月11日言詞辯論期日變更聲明為如主文欄第1至第2項所示（見本院卷第27頁），被告於言詞辯論期日對此變更並未爭執而為本案言詞辯論（見本院卷第27頁背面），依上揭規定，應予准許。

貳、實體部分：

一、原告主張：

㈠被告於110年12月29日向原告申請貸款285,000元，並簽立放款借據及約定書，約定借貸期間自110年12月30日起至115年12月30日止，利息係按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.575％機動計息，並約定被告自借款日起，每月按期平均攤還本息，若未遵期清償者，則加收取違約金。然被告現仍有本金248,322元尚未清償，屢經原告催討，迄今仍未清償上開款項。

　㈡被告於110年12月29日另向原告申請貸款15,000元，並簽立放款借據及約定書，約定借貸期間自110年12月30日起至115年12月30日止，利息係按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.575％機動計息，並約定被告自借款日起，每月按期平均攤還本息，若未遵期清償者，則加收取違約金。然被告現仍有本金12,580元尚未清償，屢經原告催討，迄今仍未清償上開款項。　

　㈢基此，爰依民法消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求清償債務等語，並聲明：如主文第1項至第2項所示。　

二、被告則以：同意給付等語。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，該條規定於簡易訴訟程序亦有適用，民事訴訟法第436條第2項、第384條分別定有明文。查，本件原告之請求，依被告於言詞辯論期日之陳述（見本院卷第27頁背面），足認已為認諾之表示，是依前開法律規定，本院應本於被告認諾而為被告敗訴之判決。是原告之請求，均應予准許。

四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　3　　日

桃園簡易庭法官顏嘉漢

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　3　　日

書記官楊上毅