臺灣屏東地方法院民事判決 97年度潮簡字第349號
原 告 甲○○○○○○
被 告 丁○○
丙○○
庚○○○
己○○
乙○○○
戊○○
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國97年8月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將原告所有如附件所示二筆土地之抵押權設定登記，予以
塗銷。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：如附件所示之二筆土地為其所有，於民國39
年以屏恒字第000256號設定權利價值新台幣800元之抵押權
登記予被告之被繼承人 陳蘭蓑 。嗣陳蘭蓑於75年7月25日死
亡，被告為繼承人。上開抵押權之存續期間自39年8月10日
至39年12月31日止，是其所擔保之債權因15年不行使，其請
求權時效屆已消滅，而抵押權人於時效消滅完成後，逾5年
除斥期間仍未行使該抵押權，依民法第880條之規定，上開
土地之抵押權應已消滅，為此提起本件訴訟。故聲明求為：
如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
四、按以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押
權人於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵押
權消滅，民法第880條定有明文。次按請求權，因十五年間
不行使而消滅，為民法第125條前段所明定。本件原告主張
前開之事實，業據提出戶籍謄本、戶籍登記簿、繼承系統表
、土地登記謄本、土地登記簿等件為證，自堪信為真實。系
爭土地之抵押權登記係於39年，抵押權之存續期間自39年8
月10日至39年12月31日止，則所擔保之債權請求權時效應自
39年12月31日起算，經15年不行使而消滅，是系爭土地抵押
所擔保之債權已於54年12月31日罹於時效而消滅。又依民法
第880條之規定，抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行
其抵押權而消滅。從而，原告請求被告應就上開土地之抵押
權登記，予以塗銷，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，本應依職權
宣告假執行。惟按，命債務人為一定之意思表示之判決確定
或其他與確定判決有同一效力之執行名義成立者，視為自其
確定或成立時，債務人已為意思表示，強制執行法第130條
第1項定有明文。本件係命被告為一定之意思表示，於判決
確定時，視為其已為意思表示，性質上不宜假執行，本院自
不予依職權宣告假執行，附此敘明。
六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第79條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
潮州簡易庭法 官王致傑
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
書記官林天化