臺灣新北地方法院94年度訴字第434號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年訴字第434號民事判決

裁判日期：民國94年06月30日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決94年度訴字第434號原告大眾商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○
樓之5被告聯有彩色印刷製品有限公司兼上法定代理人
乙○○被告戊○○
丙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國94年6月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾玖萬玖仟玖佰柒拾元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、當事人之主張：
一、原告方面：聲明請求判決：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1,699,970元，及如附表所示之利息、違約金。其陳述及所提出之證據如下：被告聯有彩色印刷製品有限公司於民國92年8月29日邀同被告乙○○、戊○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款100萬元，借款期間自92年8月29日起至95年8月29日止，利息現按年利率百分之10.5固定計付，又依授信約定書第14條約定，雙方合意以臺灣板橋地方法院為第一審管轄法院，本息自借款日起按期攤還，期間如未按期攤還本息或違約時，借款人即喪失期限利益，視為全部到期，應立即全部償還借款，連帶保證人亦需連帶清償，且逾期償還本息時，除仍按約定利率計息外，另按借款總餘額，自應償付日起，其逾期在六個月以內部分按前揭利率百分之十、逾期超過六個月部分按前揭利率百分之二十計算違約金，有借據暨授信約定書為證。上開借款已繳至94年1月29日之本息外，其餘部分迄未清償，本件借款應視為全部到期，被告等應連帶清償如附表所示之本金、利息、違約金。為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並提出借據、授信約定書等影本為證據。
二、被告方面：被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之借據暨授信約定書影本為證據。
二、按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項規定，準用同條第1項之規定，視同自認。本件被告等4人於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實自認，則自足認為原告前述主張之事實為真實。
三、綜上所述，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告等連帶清償借款並按約定利率計算之利息、違約金，即屬正當，應予准許。
肆、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年6月30日
民事第一庭法官許瑞東以上正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年6月30日
書記官賴玉芬┌──────────────────────────────────────────┐│附表：94年度訴字第434號│├──┬─────┬─────┬───────┬───┬───────┬───────┤│編號│借款金額│借款餘額│借款期間│利率│利息計算期間│違約金計算期間│├──┼─────┼─────┼───────┼───┼───────┼───────┤│001│2,100,000│1,189,984│92年08月29日起│年利率│自94年01月29日│自94年3月1日│││││至95年8月29日│10.5%│起至清償日止│起至清償日止│├──┼─────┼─────┼───────┼───┼───────┼───────┤│002│900,000│509,986│92年08月29日起│年利率│自94年01月29日│自94年3月1日│││││至95年8月29日│10.5%│起至清償日止│起至清償日止│├──┴─────┴─────┴───────┴───┴───────┴───────┤│違約金計算方式：自違約金起算日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分按前揭利率百分之十││、逾期超過六個月部分按前揭利率百分之二十計算。│└──────────────────────────────────────────┘