臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第2492號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 鍾富丞
被 告 王政翰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年10
月28日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）30,151元，及自民國110年
8月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔721元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：緣被告於民國108年5月17日騎乘車牌號碼000
-000號普通重型機車，行經新北市○○區○○○道與化成路
口處，因未注意車前狀況之過失，而碰撞訴外人 李億玟 騎乘
之車牌號碼000-0000號普通重型機車，前揭車牌號碼000-00
00號普通重型機車再碰撞由原告所承保、由訴外人 呂政勤 所
駕駛、停等紅燈之車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛
），致系爭車輛受損，經維修估價，需41,821元之維修費用
（含零件17,931元、工資23,890元），原告並已依約賠付。
為此，爰依民法第184條第1項前段、同條第2項、第191
條之2及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟。並聲明
：被告應給付原告41,821元及自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按年息5％計算之利息等語。
三、原告主張上開事實，業據其提出新北市○○○○○道路交通
事故當事人登記聯單、汽（機）車險理賠申請書、行車執照
、駕駛執照、維修估價單、系爭車輛照片及維修照片、統一
發票等件在卷可佐（本院卷第15至37頁），核與本院職權向
新北市政府警察局新莊分局調取之系爭事故調查卷宗所附資
料相符。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條
第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認
，是原告主張，信屬實在。
四、按請求賠償物被毀損所減少之價額，雖得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予
折舊）。本件原告支出之修復費用，依上開維修估價單所示
，其中零件17,931元、工資23,890元。又系爭車輛係106年
2月出廠此有行車執照可參（本院卷第35頁），依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業
用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊10
00分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠
日106年2月，迄本件車禍發生時即108年5月17日，已使
用2年4月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為6,261元（
詳如附表之計算式），加計工資23,890元，總計為30,151
元（計算式：6,261元＋23,890元＝30,151元）。
五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給付30,151元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即110年8
月6日（本院卷第67頁送達證書）起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分請求，
則屬無據，爰予駁回。
六、本判決主文第一項係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436 條之19
第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第三項所示。
中華民國110年11月18日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國110年11月18日
書記官林穎慧
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值17,931×0.369=6,617
第1年折舊後價值17,931-6,617=11,314
第2年折舊值11,314×0.369=4,175
第2年折舊後價值11,314-4,175=7,139
第3年折舊值7,139×0.369×(4/12)=878
第3年折舊後價值7,139-878=6,261