臺灣高等法院97年度聲字第3132號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲字第3132號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月05日

裁判案由：聲請法官迴避

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲字第3132號抗告人即聲請人甲○○上列抗告人因聲請法官迴避案件，不服本院中華民國97年10月6日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按「不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。」刑事訴訟法第四百零五條定有明文，是以對第二審法院所為裁定得否抗告，端視該案件是否為得上訴於第三審法院而定（最高法院九十二年度台抗字第六０號裁定意旨參照）。次按刑法第三百零九條之公然侮辱罪、第三百十條之誹謗罪及第三百十三條之妨害信用罪，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，此觀刑事訴訟法第三百七十六條第一款規定甚明，故上開案件於第二審法院審理時，以法官執行職務有偏頗之虞而向第二審法院聲請法官迴避，經該第二審法院合議庭調查後，認聲請為無理由，而裁定駁回法官迴避之聲請時，因該駁回裁定為「不得上訴於第二審法院之案件」之第二審法院所為之裁定，依刑事訴訟法第四百零五條規定，聲請人自不得對該駁回裁定提起抗告。
二、甲○○因公然侮辱、誹謗及妨害信用等案件，經臺灣臺北地方法院於民國九十七年七月二十二日判決無罪，自訴人不服提起上訴，經本院以九十七年度上易字第二一八一號妨害名譽等一案審理中，而上開之罪依法為不得上訴於第三審法院之案件。揆諸前揭說明，本院所為駁回甲○○該案聲請法官迴避之裁定，自屬「不得上訴於第三審法院之案件」之第二審法院所為之裁定，甲○○自不得提起抗告，茲竟提起，顯非合法，應予駁回。又刑事訴訟法第四百零五條屬強制規定，雖原裁定正本誤載為得抗告，要不影響法律之明文規定，併此指明。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十一條前段，裁定如主文。
中華民國97年11月5日
刑事第十八庭審判長法官吳鴻章
法官周政達法官徐昌錦以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官王韻雅中華民國97年11月5日