臺灣花蓮地方法院95年度附民字第4號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年附民字第4號刑事判決

裁判日期：民國95年12月12日

裁判案由：因（刑事罪名）附帶民訴

臺灣花蓮地方法院刑事判決95年度附民字第4號原告成鴻食品有限公司法定代理人甲○○被告乙○○上列被告因業務侵占案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：緣被告丙○○（俟緝獲後另結）以業務侵占之侵權行為手段，致原告公司受有共計新臺幣（下同）23萬8,55
5元之損害，而被告乙○○為被告丙○○之職務保證人，依契約自應同負損害賠償責任。為此求為判決被告應連帶給付原告23萬8,555元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，請求回復其損害，除被告外，以依民法負損害賠償責任之人為限。至於依契約應與刑事被告負損害賠償責任之人，不得於刑事訴訟程序對之附帶提起民事訴訟，應以判決駁回之（參照最高法院53年台上字第43號民事判決意旨）。查本件被告乙○○為被告丙○○之職務保證人，係屬依契約應負損害賠償責任之人，非屬原告得依刑事附帶民事訴訟程序對之求償之人，參照前揭說明，本件原告此部分之附帶民事訴訟，自非合法，應以判決駁回之。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國95年12月12日
臺灣花蓮地方法院刑事第二庭
審判長法官李豫雙
法官俞秀美法官林韋岑對於本判決如有不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官中華民國95年12月13日