臺灣花蓮地方法院95年度交聲字第161號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年交聲字第161號刑事裁定

裁判日期：民國95年12月12日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣花蓮地方法院交通事件裁定95年度交聲字第161號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站異議人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台北區監理所花蓮監理站於中華民國95年11月8日所為之處分（原處分案號：花監違字第裁44-AEV187893號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，於民國95年9月19日晚間9時47分許，在台北市○○○路○段○○○巷○弄○號前，因逆向行駛單行道，為警當場攔檢舉發，並經原處分機關依道路交通管理處罰條例第45條第1項、第63條第1項第1款之規定，裁罰新臺幣900元，並記違規點數1點。惟違規地點之單行道標誌設置地點不當，導致異議人誤闖單行道行駛，為此聲明異議，請求撤銷原處分云云。
二、按汽車駕駛人，爭道行駛有左列情形之一者，處新臺幣600元以上1,800元以下罰鍰：一、不按遵行之方向行駛者，道路交通管理處罰條例第45條第1項定有明文。又汽車駕駛人有第45條情形之一者，除依原條款處罰鍰外，並記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第63條第1項第1款亦有明定。
三、經查：本件異議人甲○○於上開時、地，駕駛前揭自用小客車違規駛入單行道，未按遵行方向行駛，當場為警攔查並開單舉發等情，業據異議人自承在卷（見其聲明異議狀），並有台北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1紙在卷可稽，是其違規事實已堪認定。異議人雖辯稱：係違規地點之單行道標誌設置位置不當，方導致伊違規云云，惟異議人前向原舉發機關即台北市政府警察局松山分局申訴，經該局函轉台北市交通管制工程處，該處實地派員勘查後，認：「台北市○○○路○段○○○巷○弄為西往東方向單行道，且該單行巷道兩端出入口處即與所橫交巷道南京東路5段123巷口及南京東路5段147巷口處已分別設有行進方向標線、單行道指示標誌牌及『禁止進入』標誌牌，以供用路人辨識及遵循」等語，有95年10月18日北市交工規字第09532986600號函1紙在卷可稽，且依卷附異議人提出之照片以觀，該違規地點之巷道口確設有高度3公尺之圓形禁止進入標誌牌一面，且該標誌牌並未遭他物遮蔽，設置高度客觀上亦無使人辨識不清之情形，縱異議人駕車時因自身因素（反光、車框遮蔽視線）未看清上開標誌，然非可據以免責，是異議人前開所辯，尚屬無據，自難採信。綜上，異議人前揭交通違規事實，業已明確，原處分機關依據前開規定予以裁處並記違規點數，並無違誤。從而，本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國95年12月12日
臺灣花蓮地方法院交通法庭
法官林韋岑上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）
書記官中華民國95年12月12日