臺灣宜蘭地方法院110年度附民字第230號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院110年附民字第230號刑事判決

裁判日期：民國111年04月26日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟判決110年度附民字第230號原告 余朝泓 被告 楊智昇 上列被告因洗錢防制法等案件（本院110年度訴字第202號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告聲明及陳述詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，為民事訴訟法第253條所明定。依刑事訴訟法第491條規定，上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟時，自可援用此一法理（最高法院93年度台附字第55號判決參照）。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。
四、經查，本件被告因110年度訴字第202號違反洗錢防制法等案件，經檢察官向本院追加起訴後，原告已對被告提起刑事附帶民事訴訟，並由本院以110年度附民字第78號事件受理，原告嗣再具狀提起本件刑事附帶民事訴訟起訴，顯係重複起訴，依上說明，其起訴即屬不合法，應以判決駁回之。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失去所依附，應併予駁回。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國111年4月26日
刑事第三庭審判長法官許乃文
法官劉芝毓法官游欣怡以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官翁靜儀中華民國111年4月26日