臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第1811號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 廖建森
被 告 李家羭 （ 徐桂玲 之繼承人）
李世輝 （徐桂玲之繼承人）
李毓侖 （徐桂玲之繼承人）
上列當事人間清償債務事件，本院於民國108年12月10日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
一、被告李毓侖應於繼承被繼承人徐桂玲之遺產範圍內，與被告
李家羭、李世輝連帶給付原告新臺幣（下同）27,541元，及
自民國107年7月1日起至108年2月26日止，按年息1.15
%計算之利息，及自108年2月27日起至清償日止，按年息
2.15%計算之利息；暨自民國107年8月2日起至清償日止
，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月
者，就超過六個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用1,000元，由被告李毓侖於繼承被繼承人徐桂玲遺
產之範圍內，與被告李家羭、李世輝連帶負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告聲明：如主文第1項所示。陳述：被告李家羭於103年
間就讀私立永平工商進修學校，邀同被告李世輝及被繼承人
徐桂玲為連帶保證人，於103年8月1日與原告訂借貸款額
度300,000元之放款借據，動用期限自103年8月1日起至
被告李家羭完成本教育階段學業之日止，其應向原告提出撥
款通知書於期限內動用額度，原告憑撥款通知書撥款，計撥
5筆，金額合計27,541元。借款利率按原告與教育部議定之
利率計息，被告李家羭應於該階段學業完成滿一年之次日起
開始按月攤還本息，如未依約還本付息，即喪失分期償還權
利，全部債務視為到期，經原告轉列催收款項時，利率改按
轉列催收款項日就學貸款利率加年息1%固定計算，本件當時
借款利率為1.15%，另加計年率1%固定計算後之利率為2.15
%，且喪失期限利益，債務視為全部到期，本金自到期日起
，遲延利息自應付息日起，照應還款項，逾期在6個月（含
）以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開
利率20%加計違約金。詎被告李家羭自107年7月1日起即
未依約履行債務，迄今尚欠本金27,541元及遲延利息、違約
金未清償，雖經原告催討，仍未還款，而徐桂玲已於105年
12月23日死亡，繼承人為被告李毓侖、李世輝及李家羭，被
告李毓侖自應於繼承徐桂玲之遺產範圍內與被告李世輝、李
家羭連帶負清償責任。為此依據消費借貸、連帶保證、繼承
之法律關係，請求判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據其提出放款借據、申請撥款通知書、
就學貸款放出查詢單、利率資料單、本院家事法庭函、繼承
系統表、戶籍謄本為證，被告經合法通知，於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為
真。從而原告依據消費借貸、連帶保證、繼承之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程式所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應
由被告李毓侖於繼承被繼承人徐桂玲之遺產範圍內與被告李
家羭、李世輝連帶負擔。
中華民國108年12月27日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國108年12月27日
書記官鄭履任
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。