裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年聲減字第49號刑事裁定
裁判日期：民國98年02月27日
裁判案由：聲請減刑等
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定98年度聲減字第49號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○即林家豪）上列受刑人因犯賭博等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（聲請案號：98年聲減字第37號），本院裁定如下：
主文受刑人甲○○所犯附表編號1、2之犯罪，均減刑詳如附表編號1、2所載，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、查受刑人甲○○因於附表所列日期犯如附表所列等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲聲請人以其所犯附表編號1、2之犯罪，其犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑並定其應執行之刑。本院審核尚無不合，應予准許。
二、按沒收、追徵、追繳不在減刑範圍以內，應照原判決執行，（司法院院字第2787號（五）解釋參照）。又按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，此有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人如附表所示犯罪，其犯罪時間均在95年7月1日修正刑法施行之前，依據修正前刑法第51條第5款之規定，「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20年」；依據修正後即現行刑法第51條第5款之規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」。上開新、舊法律之規定經比較結果，現行刑法第
51條第5款之規定並非較有利於受刑人，則依據刑法第2條第1項前段之規定，本件仍應依修正前刑法第51條第5款之規定，定應執行刑。
三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條、第12條，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年2月27日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官吳進發法官梁堯銘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官陳麗玉中華民國98年2月27日附表：受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表┌─────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│├─────────┼──────────┼──────────┤│罪名│賭博│妨害自由│├─────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑1年6月│││││├─────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│92年4月24日至同年│95年12月9日│││月29日││├─────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢│彰化地檢││年度案號│92年度偵字第9175號│95年度毒偵字第5063號│├─┬───────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣彰化地方法院││後├───────┼──────────┼──────────┤│事│案號│93年度簡字第136號│96年度訴字第345號││實├───────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│93年6月17日│96年3月28日│├─┼───────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣彰化地方法院││定├───────┼──────────┼──────────┤│判│案號│93年度簡字第136號│96年度訴字第345號││決├───────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│93年7月19日│96年4月30日│├─┴───────┼──────────┼──────────┤│所犯法條│刑法268條│刑法第302條第1項│├─────────┼──────────┼──────────┤│合於96年罪犯│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款││減刑條例│││├─────────┼──────────┼──────────┤│減刑後徒刑、拘役或│減為有期徒刑2月│減為有期徒刑9月││罰金金額或褫奪公權││││期間│││├─────────┼──────────┼──────────┤│備註│彰化地檢│彰化地檢│││96年度執字第2523號│96年度執字第2523號│└─────────┴──────────┴──────────┘