臺灣桃園地方法院96年度聲字第2666號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第2666號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第2666號聲請人即被告甲○○
（選任辯護人 蔡宏修 律師上列聲請人即被告因強盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告甲○○因強盜等案件，經本院訊問後，認被告涉犯刑法第330條第1項之加重強盜罪，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，且有其他同案被告並未羈押，非予羈押，顯難進行審判，即有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之情形而有羈押必要，於民國96年8月31日執行羈押並禁止接見通信，又自96年11月30日起延長羈押並禁止接見通信在案。
二、聲請意旨略以：被告甲○○先前之自白係出自桃園縣政府警察局刑警大隊小隊長 洪俊德 之利誘、脅迫，並非出自本人之意願，而其他多名共同被告亦均係遭強暴、脅迫、利誘、詐欺等情形而為自白，均不得作為證據，被害人亦均證稱無法指認歹徒，而被告與其他多名被告亦不認識，實無勾串之可能，被告收押迄今以7個多月，更無法串供或湮滅證據，另被告母親罹有癌症，弟目前在軍中服役，被告有正當職業訂居所，為此特請具保停止羈押。
三、經查，本件被告於偵查、本院訊問時均坦承犯行，雖於事後翻異其詞，辯稱其自白係遭利誘、脅迫，然羈押之要件中並不須法院產生有罪之確信，僅須認犯罪嫌疑重大即可，被告於本院進行羈押訊問時，坦承犯行，並對犯罪情節詳加說明，已足使本院認被告犯罪嫌疑重大，致被告之自白是否出於非任意性，須經本院審理後方可釐清，依現階段證據，被告犯罪嫌疑仍然重大，而被告被訴刑法第330條第1項之加重強盜罪名，因被告被訴罪名為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，又本件尚有共同正犯「太子」尚未到案，其餘同案被告亦均翻異前詞，故本案羈押原因仍然存在，不能因具保而使之消滅，而聲請人聲請之原因，亦與刑事訴訟法第114條各款所定情形無一相符，聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。特此裁定。
四、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國96年11月30日
刑事第一庭審判長法官曾淑華
法官朱美璘法官王耀興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉晨輝中華民國96年12月5日