臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 99年度宜簡字第139號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國99年9月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬壹仟零叁拾柒元，及自民國九十
九年四月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳仟玖佰陸拾元由被告負擔百分之八七即新台幣
貳仟伍佰柒拾伍元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國98年4月間受僱原告，負責搬貨、收
貨款，於98年6月14日與訴外人 許勝一 共同至宜蘭果菜批發
市場及羅東市場向客戶收取貨款計新台幣（下同）181,037
元後，未繳回原告而侵占入己。此外，被告尚向原告支借
62,000元，於98年5月間挪用果農貨款8,000元，另於98年10
月19日竊取原告之35,000元，共計286,037元，爰依消費借
貸及侵權行為之法律關係，求為判命被告應給付285,000元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息暨聲明願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則答辯：伊並未竊取35,000元，至於貨款及借款部分則
無意見。
三、被告於98年4月間受僱原告，負責搬貨、收貨款，於98年6月
14日與許勝一共同至宜蘭果菜批發市場及羅東市場向客戶收
取貨款計181,037元後，未繳回原告而侵占入己等情，業經
本院以99年度易字第26號刑事確定判決認定在案，另原告主
張被告應返還62,000元借款及挪用果農8,000元貨款乙節，
均為被告所不爭執，堪信屬實。至於原告主張被告另竊取35
,000元乙節，被告否認之，而原告尚乏證據以明其說，難認
有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為及消費借貸之法律關係，請求被
告給付於251,037元及自起訴狀繕本送達翌日即99年4月4日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息之範圍內為有理
由，逾前開部分則屬無據，應予駁回。
五、假執行之宣告：本件原告勝訴部分，為簡易訴訟程序而為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，原告 陳明 願供擔保，
聲請宣告假執行，核無必要，至原告敗訴部分，其假執行之
聲請，因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。本件訴訟費用
共計2,960元（包括第一審裁判費1,110元及提解費1,850元
），應由被告負擔百分之87即2,575元，其餘由原告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國99年9月27日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後10日內補具上訴理由書（均須按他造人數之人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月27日
書記官廖穎穗