宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第2339號
原 告 元誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳熾源
訴訟代理人 陳鴻瑩
被 告 蔡志強
上列當事人間105年度北簡字第2339號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國105年4月6日言詞辯論終結，同年月13日下午5時在本
院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟陸佰叁拾元，及其中新臺幣
壹拾貳萬零柒佰叁拾陸元自民國九十一年十二月二十四日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，
並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾貳萬壹仟陸佰叁拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向渣打銀行請領信用卡使用，詎被告至民國
91年12月23日為止，消費記帳尚餘新臺幣121,630元（本金
新臺幣120,736元）未按期給付。而渣打銀行已於民國91年
12月23日將前揭對被告債權讓與原告等事實，業據提出與其
所述相符之渣打銀行信用卡申請書及約定條款、信用卡月結
單、債權讓與證明書、公司變更登記表等件影本為證，而被
告既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌
，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依信
用卡契約與債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行及被告
供擔保後得免假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國105年4月13日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元