臺灣臺北地方法院111年度小抗字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年小抗字第29號民事裁定

裁判日期：民國111年10月31日

裁判案由：給付使用補償金

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度小抗字第29號抗告人新北市政府殯葬管理處法定代理人 黃秀川 相對人 李劍城 上列當事人間請求給付使用補償金事件，抗告人對於民國111年
7月25日本院臺北簡易庭111年度北小字第3362號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段、第10條第2項定有明文。而所謂其他因不動產涉訟，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言（最高法院104年度台抗字第538號裁定意旨參照）。又管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成立無涉（最高法院109年度台抗字第408號裁定意旨參照）。再按同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴，民事訴訟法第22條亦有明文。
二、本件抗告人主張其為新北市○○區○路段00地號土地（下稱系爭土地）之管理機關，得請求相對人給付自民國105年12月1日起至110年11月30日止之使用費補償金計23,694元，乃聲請本院核發支付命令，經相對人聲明異議視為起訴。原審認抗告人係依民法第767條所為請求，屬因不動產物權涉訟，應專屬臺灣新北地方法院（下稱新北地院）管轄，而裁定移送該法院。抗告人不服提起抗告，抗告意旨略以：其係依民法第179條不當得利規定請求相對人給付使用系爭土地之補償金，故本件應非專屬管轄事件，爰請求廢棄原裁定等語。
三、經查，抗告人本於民法第179條規定提起本件訴訟，請求相對人給付占用系爭土地之使用費補償金23,694元（本院卷第13頁），而系爭土地坐落新北市中和區，亦有系爭土地土地建物查詢資料可稽（見司促卷第19頁），是依抗告人主張之起訴事實，應屬其他與不動產有關之事項涉訟，依民事訴訟法第10條第2項規定，得由不動產所在地之法院即新北地院管轄。又查，相對人之住所設籍於臺北市大安區，此有其個人基本資料查詢結果存卷可參（見本院卷第22頁），則依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本院亦有管轄權。準此，本件新北地院、本院俱有管轄權，參諸首揭規定及說明，抗告人依民事訴訟法第22條規定，其得任向其中一法院起訴，是抗告人向本院起訴，於法有據，原裁定以無管轄權為由，將本件移送新北地院，容有違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄，發回原審另為適法審理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國111年10月31日
民事第五庭審判長法官匡偉
法官鄭佾瑩法官劉娟呈以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中華民國111年10月31日
書記官廖健宏