臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第608號
原告 陳朝明
被告 姜重賢
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來(112年度簡附民字第91號)，本院於民國112年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣101,480元，及自民國112年3月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔8分之1，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣101,480元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造為鄰居，被告於民國111年7月12日17時許，在高雄市○○區○○路00巷00○0號原告住處前，因駕駛車輛撞到原告擺放在家門口之盆栽，與原告發生爭執，被告竟基於傷害人身體之犯意，持空酒瓶敲擊原告的頭部，致原告因而受有頭部外傷併頭皮撕裂傷各6公分、5公分、3公分及2公分之傷害（以下合稱系爭傷害）。原告事發後支出醫療費用新臺幣(下同)1,480元，且對於被告之傷害行為仍心有餘悸，故對被告請求精神慰撫金800,000元，合計受有801,480元之損害。爰依民法第184條第1項前段及第195條第1項提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告801,480元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯：原告請求之精神慰撫金過高，是因為原告要打我，我才打他的等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，被告於上開時、地傷害原告，致原告受有系爭傷害等情，業經本院以112年度簡字第397號刑事判決（下稱系爭刑案），依傷害罪處被告有期徒刑6月等情，有系爭刑案判決1份在卷可稽(見本院卷第11至15頁)，且被告對於系爭刑案判決所認定之犯罪事實表示沒有意見（見本院卷第37頁），並經本院調閱系爭刑案卷宗查核屬實，此部分之事實堪以認定，是原告主張被告應負侵權行為之損害賠償責任，洵屬有據。
㈡經查，原告主張其因受有系爭傷害而支出醫藥費1,480元，並提出其義大醫院700元急診收據1張、390元門診收據2張為證【見本院112年度簡附民字第91號卷（下稱附民卷）第13至17頁】，堪認原告此部分之請求，應屬有據。
㈢按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。次按民法第195條第1項雖規定不法侵害他人之身體、健康者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度台上字第1952號判決意旨參照）。經查，被告持空酒瓶敲擊原告之頭部，使原告受有系爭傷害，已如前述。本院審酌頭部是人體的重要部位，頭顱内的大腦是管理人體各種感官、記憶、行為之中樞部位，雖然有頭骨保護，但仍難承受重力攻擊，如果用玻璃瓶敲擊，極有可能重創腦部，甚至發生死亡之結果。本件所幸原告事後並無大礙，但受攻擊之當下必定惶恐不已，擔心被告如用力過度，可能造成原告命在旦夕，堪認被告之加害程度甚高，原告所受之精神上痛苦程度非輕。再審酌原告為高職畢業，現因身體狀況無法工作（見本院卷第33頁），被告則為國中畢業，經濟狀況小康（見本院卷第12頁）等狀況，另參酌兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表（見限閱卷）等一切情狀，認原告請求給付精神慰撫金於100,000元範圍內，為有理由，逾此部分之請求，則無理由。
㈣至被告雖辯稱：是因為原告要打我，我才打他的等語（見本院卷第38頁）。然而，理性解決紛爭乃現代公民所應具備之基本素養，倘若遭遇挑釁即以暴力相向，無非係對於他人身體權之漠視，更將造成社會上冤冤相報之惡性循環。是以，除非被告係遭受現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利，於必要限度內為防衛行為，始得依民法第150條正當防衛之規定，減輕或免除損害賠償之責。惟被告未能舉證原告於事發時有何對被告之現時不法之侵害存在，故被告此部分之辯解並不足採。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段及第195條第1項請求被告給付原告101,480元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年3月31日（見附民卷第19頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟此乃促使法院之注意，就原告敗訴部分，爰不另為駁回之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
橋頭簡易庭法 官蔡凌宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
書記官郭力瑋