裁判字號：臺灣基隆地方法院95年聲字第683號刑事裁定
裁判日期：民國95年08月24日
裁判案由：定應執行刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定95年度聲字第683號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
號上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執聲字第304號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、本件受刑人甲○○所犯違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後各判處如附表所示之刑（另有沒收從刑），均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」就新舊法之比較適用係採從舊從輕原則。
又本件受刑人行為後，民國94年2月2日修正公布之刑法第51條第5款，自95年7月1日起施行，修正前該款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」而修正後規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較修正前後之規定，修正後之規定將定應執行刑之上限自20年提高為30年，顯非有利於受刑人，揆諸首揭規定，自應適用行為時之法律，定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年8月24日
刑事第五庭法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國95年8月29日
書記官林建清附表：
臺灣基隆地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│竊盜│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑8月│有期徒刑5月│有期徒刑3月│││（二級毒品）│（一級毒品）││├────────┼────────┼────────┼────────┤││││││犯罪日期│94年11月10日│94年9月11日│95年4月26日││││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢94年毒偵│基隆地檢94年毒偵│基隆地檢94年毒偵││年度案號│字第2073號│字第2073號│字第2073號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│基隆地院│基隆地院│基隆地院││├────┼────────┼────────┼────────┤│││││││最後│案號│94年易字第545號│94年易字第545號│94年易字第545號││││││││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤││││││││判決日期│95.02.21│95.02.21│95.05.19│││││││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│基隆地院│基隆地院│基隆地院││├────┼────────┼────────┼────────┤│││││││確定│案號│94年易字第545號│94年易字第545號│94年易字第545號││││││││判決├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│││││││95.05.02│95.05.02│95.07.17│││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤││基隆地檢95年執字│基隆地檢95年執字│基隆地檢95年執字││備註│第998號│第998號│第1699號│└────────┴────────┴────────┴────────┘