裁判字號：臺灣高雄地方法院103年交簡字第2472號刑事判決
裁判日期：民國103年04月28日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第2472號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告楊裕隆上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第2538號），本院判決如下：
主文楊裕隆犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4至5行：「在高雄市○○區○○路○○○巷00號住處飲用人參酒後，仍騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路」應更正補充為：「在高雄市○○區○○路○○○巷00號居所內飲用人參酒後，致吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，且其既可知悉上情，仍騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路」之記載；證據並所犯法條欄一、第2行「復有酒精濃度測定紀錄表」應補充更正為「復有高雄市政府警察局岡山分局酒精測定紀錄表」之記載外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於民國102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。經查，本件被告酒後騎乘輕型機車上路，經警對其施以呼氣式酒精濃度測試，測得酒精濃度呼氣值為每公升0.48毫克，已超過上揭「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克」之標準值，此有酒精濃度測定紀錄表1紙在卷可按，應認已達於不能安全駕駛動力交通工具之程度。本件事證明確，被告上開犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。又被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告於飲用人參酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.48毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，率然騎乘輕型機車上路，所為非是。復考量被告除前已論以累犯之前科不予重複評價外，於90年間亦曾因涉犯酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以90年度南交簡字第842號判決科處銀元2萬元確定、於91年間亦因犯酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以91年度南交簡字第1104號判決處拘役59日確定，此品行資料有前述被告前案紀錄表1份在卷可考，是本件已屬被告第4次違犯本罪，足見被告不但未記取教訓，反而再度酒後駕車而觸法，所為非是，兼衡其犯後業已坦承犯罪，及其大專畢業之智識程度及經濟狀況暨資力勉持等上開被告個人具體之行為人責任基礎之一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國103年4月28日
高雄簡易庭法官柯盛益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國103年4月28日
書記官林瑞標附錄本判決論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第2538號被告楊裕隆男49歲（民國00年00月00日生）
住臺南市北區戶政事務所居高雄市○○區○○路○○○巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊裕隆前於民國98年間因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以98年度審交簡字第4566號判決處有期徒刑3月確定，於100年8月16日易科罰金執行完畢。詎其猶不知侮改，於103年4月7日8時許，在高雄市○○區○○路○○○巷00號住處飲用人參酒後，仍騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路。
嗣於同日10時40分許，行經高雄市○○區○○路00○0號前，因未戴安全帽而為警攔查，並於同日10時59分許令其吐氣測得之酒精濃度為每公升0.48毫克而查獲。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊裕隆於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精濃度測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可參，足認被告之自白與犯罪事實相符，堪以採信。從而被告吐氣所含酒精濃度達每公升0.48毫克，已逾刑法第185條之3第1項第1款所定之每公升0.25毫克標準，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告楊裕隆所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。又被告前曾受有期徒刑執行完畢後，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之公共危險罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國103年4月11日
檢察官葉容芳本件正本證明與原本無異中華民國103年4月14日
書記官附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。