臺灣臺南地方法院98年度訴字第573號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年訴字第573號民事判決

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：返還借款

臺灣臺南地方法院民事判決98年度訴字第573號原告良京實業股份有限公司法定代理人乙○○○○訴訟代理人丙○○被告甲○○
弄21上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國98年7月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾參萬捌仟壹佰參拾貳元，及自民國九十四年十二月十四日起至清償日止，按年利率百分之八點四五計算之利息，暨自民國九十五年一月十五日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬捌仟零伍拾參元，及自民國九十四年十二月十四日起至清償日止，按年利率百分八點四五計算之利息，暨自民國九十五年一月十五日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分十，逾六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟伍佰玖拾參元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但如有擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原請求㈠被告應給付原告新臺幣（下同）738,132元，及自民國94年12月14日起至清償日止，按年利率8.45%計算之利息，及自「95年1月14日」起至清償日止，在6個月以內者，按上開利率10%，逾6個月者，按上開利率20%計算之違約金。㈡被告應給付原告328,053元，及自「95年12月14日」起至清償日止，按年息8.45%計算之利息，及自「95年1月14日」起至清償日止，在6個月以內者，按上開利率10%，逾6個月者，按上開利率20%計算之違約金。嗣於最後言詞辯論期日變更請求為，㈠被告應給付原告738,132元，及自民國94年12月14日起至清償日止，按年利率8.45%計算之利息，及自「95年1月15日」起至清償日止，在6個月以內者，按上開利率10%，逾6個月者，按上開利率20%計算之違約金。㈡被告應給付原告328,053元，及自「94年12月14日」起至清償日止，按年息8.45%計算之利息，及自「95年1月15日」起至清償日止，在6個月以內者，按上開利率10%，逾6個月者，按上開利率20%計算之違約金。則原告訴之變更既係擴張、減縮訴之聲明，參諸首揭規定，自為適法。
三、原告起訴主張，被告於93年5月13日向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）辦理貸款，借款額度分別為
90萬元、40萬元，借款期間均自93年5月13日起，至100年5月13日止，依授信約定書第3條第2項第2款規定，依調整基準利率時，自調整日起改按新利率機動調整之，並均約定以每1個月為1期，共分84期，按期於當月13日平均攤還本息，未按期攤還本金時，按應攤還本金金額依照約定利率加計遲延利息及未按期攤還本息時，逾期未超過6個月內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金。如有任何1期未如期清償時，自視為全部到期。
嗣被告自94年12月13日起，即均未履行繳款義務，尚有如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金拒不清償，依借款約定事項第13條規定，債務視為全部到期，被告自應清償如主文所示第1、2項所示之借款本息及違約金。臺東企銀嗣將上開債權讓與原告並通知被告後，屢經原告催討，猶置之不理，為此，爰依民法第474條、第477條規定，請求被告負給付責任等語。並聲明如主文第1、2項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、查原告主張之上揭事實，業據提出所述相符之授信約定書、債權讓與證明書、帳卡、民眾日報公告、銀行存放款牌告利率表等件為證。被告雖未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，惟依前揭原告所提之證據，堪信原告前揭主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，洵屬有據，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為11,593元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國98年7月31日
民事第三庭法官王漢章以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年7月31日
書記官林木村