臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 109年度橋簡字第884號
原 告 蕭琦勳
被 告 滙誠 第二資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國109年12月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國108年間以對原告之電信費用債權
（下稱系爭債權）向臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）聲
請支付命令，經該院作成108年度司促字第17979號支付命令
（下稱系爭支付命令）確定，嗣被告於109年8月聲請對原告
為強制執行，經本院以109年度司執字第43112號強制執行事
件（下稱系爭執行事件）受理，然系爭債權之請求權已罹於
時效，被告應不得請求，爰依強制執行法第14條之規定提起
本件訴訟。聲明:系爭執行事件之執行程序應予撤銷。
三、被告未於言詞辯論期日到場，然具狀以：系爭執行事件之執
行程序已經終結等語，資為抗辯。聲明:原告之訴駁回。
四、本院之判斷:
(一)按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。是提
起債務人異議之訴，應於強制執行開始後，強制執行程序終
結前為之，否則因執行程序已無從排除或無執行程序可資排
除，均不得提起，又提起異議之訴，雖在執行程序終結前，
但在該訴裁判確定前，執行程序已先告終結者，其訴亦難認
為有理由。
(二)經查:被告前於109年8月18日聲請對原告為強制執行，經本
院以系爭執行事件受理並核發執行命令後，被告又於109年
12月8日具狀請求撤銷執行命令，系爭執行事件之執行程序
業已終結等事實，業經調閱系爭執行事件案卷核閱無誤。是
依前揭說明，本院無從撤銷已經終結之執行程序，原告依強
制執行法第14條規定訴請撤銷系爭執行事件之執行程序，自
屬無據。
五、從而，原告主張系爭執行事件之執行程序應予撤銷，為無理
由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌後認
與判決之結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月30日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月30日
書記官林禹丞