臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南小字第1049號
原 告 吳旭銘
訴訟代理人 吳惠
被 告 施建利
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以106
年度交簡附民字第123號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院
於民國106年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟伍佰參拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告施建利於民國105年9月23日晚上7時30分許，騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車，在臺南市○區○○路○○○
號前起駛時，本應注意起駛前應顯示方向燈，注意前後左
右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通
行，且在劃有分向限制線之路段，應在遵行車道內行駛，
而依當時天候雖霧、惟柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、
視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，由
開元路129號前路肩由西北往東南方向起駛逆向穿越開元
路，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下
稱系爭機車），沿開元路由東往西方向駛至，因閃避不及
，兩車遂發生碰撞致人車倒地（下稱系爭事故），原告因
而受有腦震盪、右肘擦傷、雙手背擦傷、右膝擦傷、右小
腿表皮缺損5×4公分、右足踝表皮缺損4×2.5公分、右下
唇挫擦傷等傷害（下稱系爭傷害）。
（二）原告因系爭事故支出醫藥費新臺幣（下同）1,210元、系
爭機車修理費9,300元，及因系爭傷害導致精神痛苦，而
請求精神慰撫金39,490元，爰依侵權行為法律關係請求損
害賠償。
（三）並聲明：1、被告應給付原告50,000元；2、前項判決請准
供擔保宣告假執行。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺南市立安南
醫院門診收據、急診收據、診斷證明書、千益機車行維修
紀錄單及統一發票可證，復經本院職權調閱本院106年度
交簡字第2648號卷宗可佐。又被告對於原告主張之事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應
視同自認。故綜合上開證據調查之結果，堪信原告之主張
為真實。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。不法侵害他人之身體
、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195
條第1項前段分別定有明文。當事人主張有利於己之事實
者，就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條定有明文
。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之
責；又損害賠償之債，以實際上受有損害為成立要件，倘
無損害，即不發生賠償問題。本件被告因未注意應遵行車
道行駛，而騎乘機車逆向行駛，與原告發生系爭事故，致
原告身體、健康權，及系爭機車之所有權受有損害，對於
系爭事故之發生自有過失。原告自得本於侵權行為法律關
係，請求被告對其所受損害負賠償責任，且依前開說明，
應由原告就其主張因被告行為所受各項損害，負有舉證責
任。茲就原告請求賠償之各項目及數額有無理由，分述如
下：
1、醫療費用：
原告主張其因系爭事故受有系爭傷害，經臺南市立安南醫
院治療，共支出醫藥費1,110元、證明書費100元，業據提
出臺南市安南醫院診斷證明書、門診收據、急診收據可佐
，核屬回復原狀所必要之費用，自應准許。至醫療費用所
含證明書費100元部份，既係原告為證明其因本件車禍所
支出之醫療費用單據之必要費用，堪認與本件車禍事故相
關，非無必要，亦應准許，併予敘明。
2、系爭機車修理費：
（1）物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高
法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。本件原告
主張其所有之系爭機車因系爭事故之發生而需支出修復費
用，業已提出維修紀錄單（見本院卷第17頁）為據，復為
被告所不爭執，堪信為真實。查原告所有之系爭機車為
000年5月出廠，因系爭事故受損而估價之必要修復零件費
用為9,300元，有原告提出之千益機車行維修紀錄單及本
院依職權調閱之公路監理電子閘門資料可證，堪認屬實。
則原告所有系爭機車，迄105年9月23日受損時，已使用4
年，則計算上開損害賠償數額時，其材料零件更換部分係
以新零件更換損壞之舊零件，自應計算折舊，始符合修復
之原則。
（2）依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之
規定，機器腳踏車耐用年數為3年，系爭機車使用年數雖
已超過耐用年數，但於本件事故發生時仍正常使用中，足
見其零件應仍在固定資產耐用年限內，方可繼續使用，難
認其零件已無殘餘價值，如超過耐用年限之部分仍依定率
遞減法繼續予以折舊，則與固定資產耐用年限所設之規定
不符。故參酌營利事業所得稅查核準則第95條第8款：「
營利事業折舊性固定資產，於耐用年限屆滿仍繼續使用者
，其殘值得自行預估可使用年數並重新估計殘值後，按原
提列方式計提折舊」、所得稅法第51條：「固定資產之折
舊方法，以採用平均法、定率遞減法、年數合計法、生產
數量法、工作時間法或其他經主管機關核定之折舊方法為
準」，及該法施行細則第48條第1款：「本法第51條所定
固定資產之折舊方法，採平均法者，以固定資產成本減除
殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平
均分攤，計算每期折舊額」等規定，本院認採用「平均法
」計算其最後1年折舊後之殘值作為系爭車輛零件之殘餘
價值【計算式：取得價格（耐用年限＋1）＝殘值】，
應屬合理，查原告所支出之零件費用為9,300元，依上揭
平均法計算其折舊後零件之殘餘價值為2,325元【計算式
：9,300元÷（3+1）＝2,325元】，此部分請求為有理由
，逾此範圍之請求，尚屬無據。
3、精神慰撫金：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非
不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定
相當之數額（最高法院51年台上字第223號例參照）。本
件原告因被告之過失傷害行為致其受有系爭傷害，其精神
上自受有痛苦，是其請求被告給付精神慰撫金，洵屬有據
。本院審酌原告係從事勞力工作，105年度各類所得總額
為342,441元，財產總額為0；被告105年度無各類所得總
額資料，名下有土地、汽車（財產總額共604,550元）等
情，有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，
本院依兩造之身分、教育程度、經濟能力、社會地位及原
告所受之傷勢等情，認原告請求精神慰撫金10,000元，尚
屬合理，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給
付13,535元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用；小額事件第一審法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19
第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即第
一審裁判費），而原告之請求一部為有理由，一部為無理由
，爰審酌兩造之勝敗比例，確定兩造各應負擔之訴訟費用額
如主文第3項所示。
七、原告固陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟本件係民事訴訟
法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告部分敗訴之判
決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。至
於原告敗訴部分，其假執行之聲請業因訴之駁回而失所附麗
，應併予駁回。
八、據上論結，本件原告之訴一部為有理由、一部為無理由，依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前
段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主
文。
中華民國106年12月8日
臺南簡易庭法官陳協奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月8日
書記官曾美滋