臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1472號
公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告莊憲章
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12740號），被告於偵查中自白犯罪（114年度審易字第1145號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
莊憲章犯如附表甲所示之罪，各處如附表甲「罪名及宣告刑」欄所示之刑。
未扣案如附表乙所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案事實及證據，除事實部分就起訴書犯罪事實欄第12行所載本案刷卡消費總金額新臺幣（下同）1萬2,379元更正為「1萬2,309元」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。又被告莊憲章雖經本院傳喚未到，然其既於偵查中自白（見偵字卷第14頁），不論自白是否於法院訊問時所為，依法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第2點前段之規定，即得適用刑事訴訟法第449條第2項之規定逕以簡易判決處刑。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告就附表甲編號1所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪；就附表甲編號2所為，則係犯同法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡罪數關係：
⒈被告就附表甲編號2（即起訴書附件所示各次詐欺取財犯行）所示，係出於同一盜刷告訴人所有信用卡之目的，且係於密切接近之時間及相近地點為之，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，而應論以一罪。
⒉被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢量刑審酌：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思己力獲取財物，僅因一時貪念即侵占他人遺失之財物，更另行起意持信用卡盜刷以詐欺，侵害他人財產法益，實難寬貸，兼衡其犯後坦承犯行但未賠償告訴人所受損害之態度，並參酌被告於警詢時自述國中畢業之智識程度、現無業、勉持之經濟狀況、本案竊得財物及詐得財產價值高低，暨被告犯罪動機、手段及目的等一切情狀，各量處如附表甲「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並分別諭知徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資儆懲。
⒉起訴書雖記載被告前因竊盜案件，經法院判處罪刑（有期徒刑）及執行，於民國112年6月29日執畢出監等情，並有刑案資料查註紀錄表等件可憑，固可認已提出構成累犯之事實，惟對於「加重其刑事項」僅空泛表示：請依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑等語，就被告有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形並未具體說明，難認已盡其說明責任，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，爰改列為量刑審酌事由，附此敘明。
三、沒收與否之說明：
被告詐得如附表乙所示之財物，雖未扣案，然既為被告犯罪所得，且未實際發還，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告侵占所得之國泰世華銀行信用卡1張，雖亦為被告犯罪所得，然被害人應已掛失補發，且客觀上財產價值低微，顯然欠缺刑法上之重要性，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃琬君提起公訴，檢察官林芝郁到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表甲：
編號
對應之事實
罪名及宣告刑
1
如附件起訴書犯罪事實欄一第3至7行所載侵占遺失物部分。
莊憲章犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
2
如附件起訴書犯罪事實欄一第7至12行及附件所載詐欺取財部分。
莊憲章犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表乙：
應沒收之犯罪所得
如起訴書犯罪事實一第7至12行及附表所示（總價值依本判決更正）相當於新臺幣1萬2,309元之商品。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12740號
被 告 莊憲章 男 49歲（民國00年0月0日生）
籍設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊憲章前因竊盜等案件，經臺灣臺北地方法院以110年度聲字第2120號裁定定應執行有期徒刑10月確定，於民國112年6月29日執行完畢。詎仍不知悔改，於114年1月29日前之某時許，在臺北市中正區中正橋某處，見 吳沛語 所有國泰世華商業銀行（下稱國泰世華銀行）卡號4284-****-****-9867號信用卡遺失於該處，竟意圖為自己不法所有，基於侵占遺失物之犯意，將上揭信用卡拾起後予以侵占入己。另意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之單一犯意，接續於附件所示之時間、地點，佯為有權持卡人，持上揭信用卡以感應刷卡免簽名之方式，消費如附件所示之金額，致如附件所示商店之店家人員陷於錯誤，誤認莊憲章為有權持該卡消費之人而給付商品，刷卡消費共新臺幣（下同）1萬2,379元。嗣吳沛語察覺上揭信用卡遺失並遭盜刷，報警處理，經警調閱監視器影像畫面比對，始循線查悉上情。
二、案經吳沛語訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
㈠
被告莊憲章於警詢之自白
證明如犯罪事實欄所載之全部犯罪事實。
㈡
證人即告訴人吳沛語於警詢之證述
證明上揭信用卡遺失，且遭人盜刷消費等事實。
㈢
上揭信用卡客戶基本資料及交易明細表、7-ELEVEN電子發票存根聯、載具交易明細
證明上揭信用卡於如附件所載時、地，經人持用以刷卡消費等事實。
㈣
監視錄影翻拍畫面、被告照片
證明被告於114年1月29日、同年2月7日、同年2月8日，以上揭信用卡刷卡消費；被告於114年3月11日照片之樣貌與監視錄影畫面之行為人相符等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物、同法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。被告基於單一犯意，於密切接近之時間、地點，持上揭信用卡消費詐取如附件所示之財物，請合為包括之一行為予以評價，論以接續犯。又被告所犯侵占遺失物、詐欺取財之犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表、執行案件資料表、完整矯正簡表及上述刑事裁定附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請均依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋文及理由書之意旨，裁量是否加重其刑。另被告之犯罪所得1萬2,379元，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 27 日
檢 察 官 黃琬珺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
書 記 官 廖安琦