臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間97年度板小字第4032號侵權行為損害賠償事件，於
中華民國97年10月2日辯論終結，於民國97年10月21日下午4時整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）97年4月1日下午3時許駕駛
車號00-0000號之自小客車（下稱A車），於板橋市○○路○
段（正隆巷交叉口），在駕車倒退之際，竟然撞上由原告所
駕車號000-00且處於停止狀態之計程車（下稱B車），致使
原告之計程車發生毀損，修理費用為13900元，有裕信汽車
股份有限公司新莊廠之維修估價單可稽。為此爰依侵權行為
損害賠償之法律關係，求為判決被告應給付原告新臺幣（下
同）13900元等情，被告則否認有何侵權行為，辯稱：被告
車輛並未倒車，至於原告車輛如何碰撞被告車輛尾部，被告
並不知悉云云。經查：證人即當時在A車車內之 陳世華 到庭
結證稱：﹁（97年4月1日下午3時許，你是否在板橋市○○
路○段與正隆巷交叉路口便利商店前？）有。﹂、﹁（當時
你在車內還是車外？）我一開始遇到他們，後來到車上去。
我看到車子時，對方還沒有來。當時車子停在便利商店門口
，在民生路馬路上。當時車子是發動狀態，我與相對人與另
一個同事三人在聊天。我們在聊天時有人就突然敲車窗，我
沒看清楚是誰，後來相對人下車，我也下車，那人說我們撞
到車子，我就看到聲請人。聲請人說我們撞到車子，他們進
去便利商店，我沒有進去。我們下車後，是聲請人說我們的
車撞到他的車，我當時沒有查看車子，聲請人的車當時在旁
邊。當時我們的車並沒有感覺有移動，當時我們在聊天，沒
有注意。當時我們的車停在路邊，不是在車道上。因為他們
進去便利商店談，他們好像要寫一些東西。我聽到他們說撞
到他的車，要求要寫一些佐證資料。我當時有在他們寫的資
料上簽名，當時我人在外面，他們說要證件，否則不讓我們
走。﹂各等語。是A車於上開行車事故發生時，並未移動。
此外，原告復未能舉證證明被告確有於上開肇事時、地倒車
之事實，是原告之主張，洵屬無據。
二、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付原
告13900元，尚有未合，應予駁回。
中 華 民 國 97 年 10 月 21日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 10 月 21日
書記官陳君偉