裁判字號：臺灣基隆地方法院98年訴字第428號刑事判決
裁判日期：民國98年11月04日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事判決98年度訴字第428號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告戊○○
（選任辯護人潘東翰律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第642、643、799、870、1010號），本院判決如下：
主文戊○○所犯如附表一、二「所犯罪名」欄所示之罪，均累犯，各處如附表一、二「科刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹拾捌年。未據扣案販賣第一、二級毒品所得財物新臺幣壹萬參仟伍佰元，沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
其餘被訴販賣第二級毒品如附表三編號⒈⒉所示部分均無罪。
事實
一、戊○○前因施用毒品案件，經本院以94年度易字第514號判處有期徒刑7月確定，並於民國95年11月2日縮刑期滿執行完畢。
二、戊○○明知 海洛因 為毒品危害防制條例第2條第2項第1款公告列管之第一級毒品，非經許可，不得持有、販賣或運輸，詎竟各基於販賣第一級毒品海洛因（下稱海洛因）之犯意，於如附表一編號⒈至⒋及⒐⒑時間、地點及方式，將價值新臺幣（下同）1,000元、2,000元、3,000元、4,500元、5,000元不等之海洛因，分別販售予庚○○、丁○○、己○○，從中牟利，然因故未能完成交易而未遂；另於如附表一編號⒌至⒏所示時間、地點及方式，欲將價值2,000元至4,500元不等之海洛因，分別販售予辛○○，從中牟利。
三、戊○○明知安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款公告列管之第二級毒品，非經許可，不得持有、販賣或運輸，詎竟各基於販賣第二級毒品安非他命（下稱安非他命）之犯意，於如附表二編號⒈所示時間、地點及方式，將價值1,000元元之安非他命，販售予丁○○，從中牟利，然因故未能完成交易而未遂；另如附表二編號⒉所示時間、地點及方式，將價值2,000元元之安非他命，販售予辛○○，從中牟利。
四、案經臺北縣政府警察局瑞芳分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序事項：證據能力
一、供述證據：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。刑事訴訟法第159條第1項、第159條之2定有明文。換言之，被告以外之人必於審判中到場而為陳述，乃其內容竟與先前陳述不符，且先前陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否之所必要，即具備所指之可信性及必要性，斯時始可例外賦予證據適格之地位。所謂與審判中不符，乃指其陳述自身前後之不符或與審判中之其他證據相互齟齬，致就主要事實應為相異之認定者是。較可信之特別情況，則重其陳述內容，是否出於供述者之真意、有無違法取供情事之信用性，而非重在其陳述內容究否足以證明被告犯罪，又是否與事實相符。是判斷所指之特別可信，自應就偵查或調查筆錄製作之原因、過程及其功能等項目加以綜合觀察，據以判斷該傳聞證據是否「有特別可信之情況」，倘可據以認定其任意性暨信用性俱無疑慮者，即可例外賦予證據能力，俾其成為法院審判時之適格證據。而證人庚○○、丁○○、辛○○、己○○、甲○○、丙○○於警詢時，就被告之犯行業已指證綦詳，其於偵訊及法院作證時，則翻異前詞，對照其陳述自身之前後矛盾，顯然已足可導致本案「待證事實（主要事實）」之相異認定。即以起訴之犯罪事實為中心，證人庚○○、丁○○、辛○○、己○○、甲○○、丙○○於警詢所證，實乃本案主要事實存在或不存在之證明，兼以法院顯然已無從再就同一陳述者取得相同之證言，是此之不符，當已核與刑事訴訟法第159條之2所揭櫫之「被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符」，且「為證明犯罪事實存否所必要者」相合，即其「必要性」之具備。其次，綜觀證人庚○○、丁○○、辛○○、己○○、甲○○、丙○○就為何於警詢中證稱被告有販毒乙節，於本院審理時證稱係警察要渠等這樣說的等語，然而就警方如何要其作如此之陳述，或證稱因為害怕警方對渠等不利、或證稱因為藥癮難過所以警詢隨便說謊云云，然均坦承警詢筆錄係依渠等陳述所做，況且證人庚○○、丁○○、辛○○、己○○、甲○○、丙○○於警詢之證詞，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察事務官勘驗警詢錄音帶結果，證人於筆錄製作過程中，語氣平和、並無遭不當訊問之情事，有勘驗筆錄在卷可參，而證人庚○○、丁○○、辛○○、己○○、甲○○、丙○○之警詢筆錄確係出於自由意識等情，亦經證人即本件承辦員警乙○○於審理中結證屬實，足見上開證人之警詢筆錄，與審理筆錄相較，顯然有較可信之特別情形。綜上，應認上開證人之警詢筆錄有證據能力。
二、非供述證據⒈關於卷附監聽譯文：
按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物，乃係刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程序合法，並經合法調查，自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程序自屬適法（最高法院95年度臺上字第295號、94年度臺上字第4665、1270號、93年度臺上字第6510號判決意旨參照）。即警察機關對犯罪嫌疑人依法監聽電話所製作之通訊監察紀錄譯文，實乃該監聽電話錄音之「派生證據」，是其倘係公務員（員警）依法定程序而取得，被告或訴訟關係人就其真實性復無爭執（即不否認譯文所載對話內容之真實無偽），法院並曾依刑事訴訟法第165條第1項規定，踐行證據調查之法定程序，向被告宣讀或告以要旨，則其自得採為認定被告有罪之基礎，而有證據能力。查被告暨其辯護人概不否認「本案卷附相關監聽譯文之真實無偽」（即就「譯文所載內容」與「監聽側錄情節」相符乙節俱不爭執），本案卷附相關監聽譯文，復均係源自合法監聽，即其均係本於97年聲監字第000125、000160、000199號通訊監察書而為實施（98年度偵字第642號卷第67至75頁），自屬公務員依法定程序所取得之證據資料，尤以均業經本院踐行證據調查之法定程序，於審判期日向被告宣讀或告以要旨，按諸首開說明，關此監聽譯文自得採為認定被告有罪之基礎，而為本案審判之適格證據。
⒉其餘業經本院援用如附表一、二證據欄所載之書證等件，均
「非」供述證據，尤以核無公務員違法採證之情形，復均曾經本院於審判期日，依刑事訴訟法第一百六十四條規定，踐行證據調查之法定程式，提示被告及辯護人而使其辨認，則其證據能力之具備，當亦毋待贅言。
貳、實體事項（有罪部分)
一、訊據被告戊○○坦承於附表一、二所示之時間，接獲證人庚○○、丁○○、己○○、辛○○等人電話聯絡購買毒品海洛因、安非他命（詳如附表一、二所示）之事實，惟 矢口 否認有販賣海洛因、安非他命之犯行，辯稱：「我有心要遠離庚○○、丁○○、己○○、辛○○等人，所以接到他們打電話來買（調）毒品海洛因、安非他命時，故意敷衍他們說好，會幫他們調毒品，事實上都沒有賣毒品給他們。」云云。
二、經查：⒈販賣海洛因予證人庚○○部分（附表一編號⒈⒉部分）：
⑴訊據被告於本院準備程序時坦承：「97年6月26日是庚○
○在電話中問我可否找海洛因，我在電話中敷衍他就說好，會幫他找海洛因給他，後來我們約在山海觀附近，但是我爽約沒有跟他見面。97年7月26日庚○○在電話中請我向我的朋友找海洛因給他，我在電話中說好，會幫他向我的朋友調調看。這次與他見面，跟他說我自己沒有在吸食海洛因，我也有幫他向朋友調海洛因，但是調不到海洛因。」等語，並經證人庚○○於98年2月26日偵訊時具結證稱：「（問：安非他命及海洛因代號為何？）安非他命是『男的』、『硬的』、『 查甫 』、『大陸工』、『公仔』等；海洛因是『女的』、『軟的』、『 查某 』、『四號』、『姑娘』、『大陸妹』。（提示監聽譯文，問：97年6月26日23時37分是你和何人的對話？）是我和戊○○對話，那時候好像是他要跟我推銷『軟的』，時間太久我忘記我們有沒有見面。97年7月26日23時6分監聽譯文談什麼我忘記了。」等語綦詳（見98年度偵字第643號卷頁153至154），堪認被告前開自白證人庚○○有打電話向其購買海洛因等情非虛，可以採信。
⑵且依卷附被告持用之0000000000、0000000000行動電話監
聽譯文資料（下稱監聽譯文），其於97年6月26日23時37分51秒以0000000000行動電話與證人庚○○持用之000000
0000之行動電話通話內容為：「A（戊○○）： 阿芸 啊。B（庚○○）：萬兄。....B：你在睡嗎？A：無，剛和我老婆說話。B：喔。A：電話轉震動，無聽到。B：你那個干有？A：查某嗎？B：對。A：查某嗎？B：對。A：有啊、有啊。B：喔好，不然我過去家裡，我過去再講。」；同日23時58分25秒通話內容為：「A：喂。B：我到了。A：喂。B：我，我直接上去就好了。」等，及依97年7月26日11時2分39秒通話內容為：「B（庚○○）：阿你那個干有那款四及阿。A（戊○○）：怎樣。B：你那干還有四及阿。A：那個姑娘啊。B：對。A：有啊。B：怎麼那個。A：45喔。B：要到那麼多喔。A：恩，要45....。」及同日11時21分12秒通話內容：「B（庚○○）：我要去哪找你。A（戊○○）：你到B3打電話給我，我上面一起。B：
好。」等觀之，證人庚○○於97年6月26日詢問被告「你那個甘有」，被告卻主動回稱「查某嗎，有阿」等內容，及97年7月26日證人庚○○於電話中詢問被告是否有「四及阿」，被告主動回稱伊有「姑娘」且講定價格，並無絲毫敷衍了事之情形，是被告辯稱係為敷衍證人庚○○並無販賣海洛因之意云云，與監聽譯文內容相悖，不足採信。
此外尚有附表一編號⒈⒉證據欄所示之書證可憑，堪認被告與證人庚○○於電話中已就毒品海洛因達成買賣之合意，僅因98年6月26日雙方沒有見面完成交易及98年7月26日被告並未交付毒品海洛因而均未遂。至於證人庚○○於本院審理時改稱：「戊○○有認識傳播小姐，所以查某有可能是指女孩子要去唱歌，忘記當時查某是在講什麼。沒有跟被告調海洛因，不記得有沒有去被告家找被告」云云，與其於偵查中所言相悖，亦與被告前開自白不符，應屬事後推托、迴護被告之詞，不足採信，附此說明。
⒉販賣海洛因、安非他命予證人丁○○部分（附表一編號⒊⒋及附表二編號⒈部分）：
⑴依卷監聽譯文所載，被告於97年6月17日14時15分18分許
與證人丁○○持用之0000000000行動電話通話內容（附表一編號⒊）為：「A（戊○○）：怎樣？B（丁○○）：我要問你那查某（海洛因）甘有和之前的同款，黃黃的？A：不是那種的。B：新的喔？A：嗯B：好，甘有？A：有啊。B：你在家嗎？A：嗯。B：我過去打給你。A：你要多少？B：4分之1。」等，經被告於本院準備程序時自白：「97年6月17日是丁○○在電話中要我調4千元的海洛因，我表示好，會儘量幫忙，後來我跟他約碰面後，我跟他當面說找不到朋友，調不到海洛因。事實上我也沒有打電話給我的朋友幫丁○○調海洛因。」等語，且據證人丁○○於98年7月14日到院具結證稱：「該通電話是在講毒品海洛因（查某）的事。應該是有一次我去戊○○的家，他拿東西（海洛因）請我，但因為東西很黃我就不吃，所以我才問戊○○『查某』是不是和之前一樣黃黃的，如果黃黃的我就不要，新的我就要。大約要4分之1錢（4分之1個分裝裝）的量。後來等不到戊○○，我就回去了。」等語互核內容大致相符，雖被告與證人丁○○間就為何未完成交易之理由不一（被告稱2人碰面並告知未調到毒品，證人則稱被告爽約未到），然被告確實於上開電話內與證人丁○○相約交易4分之1錢重量之毒品海洛因4,000元，為雙方因故而未完成交易等情應堪認定。
⑵再依監聽譯文於97年7月11日0時41分13秒，證人丁○○持
0000000000行動電話（以 嘪志 斌名義聲請）撥打被告持用之0000000000行動電話（附表一編號⒋），通話內容為：
「B（丁○○）：萬兄，一張有要做嗎？A（戊○○）：好啊。B：我等一下跟你聯絡我叫人拿錢來。」；同日0時53分18秒通話內容為：「B：兄弟你可以下來了。A：好。」；同日8時23分27秒通話電話為：「B：萬兄喔。A：然兜味。B： 阿進 。A：嗯。B：等下我要過去拿一個4分之1。A：好。」；同日8時43分58秒通話電話為：「B：我到了我在樓下。A：好。」；同日13時33分0秒之通話電話為：
「A：怎樣。B：我，一張。A：一張喔。B：嗯。」；同日13時46分45秒通話電話：「B：我到位了。A：好。」等，經當庭訊問證人丁○○證稱：「電話內『一張』是指1,000元，『要做』是指被告可不可以拿海洛因，『好』指被告幫我拿，『拿一個4分之1』是指我要拿4分之1兩的海洛因。這些電話都是指同一件事情，因為我沒有門路可以拿海洛因，所以凌晨我說要一張（1,000元海洛因）時，我有去戊○○的家但找不到他，後來我就回家；到了早上8時許我毒癮犯了很急，要戊○○幫我調，因為他住海邊比較有辦法找，但我沒有錢，所以沒有去找他；下午1時許我好像也沒有去找被告戊○○，所以這些次電話都是指同一件事。」等語，核與被告辯稱：「凌晨丁○○打給我要調海洛因，我敷衍說好，後來早上8時許他打電話，請我一定要幫他調4,000元海洛因，我在電話中應付說好，也沒有跟他見面，一直到下午1時許又打電話給我，說人在樓下，請我幫他調1,000元海洛因，這次我有跟他見面，當面跟他說幫他調很多次但卻調不到海洛因等語大致相符，雖被告與證人就97年7月11日下午1時35分許電話通話後有無碰面。」等亦互有矛盾，但證人丁○○因急需毒品海洛因解癮，分別於同日0時許、8時許、13時許欲向被告購買毒品海洛因，然均因故未完成交易等為一致之陳述，換言之，被告係基於同一之販賣犯意，接續3次允諾出售毒品海洛因予證人丁○○，惟當日最後一次聯繫後仍因未交付毒品而販賣未遂等事實，應堪認定。
⑶末依監聽譯文於97年7月14日15時22分5秒，證人丁○○持
0000000000行動電話與被告持用之0000000000行動電話通話內容（附表二編號⒈）為：「B（丁○○）：我阿進啊，查甫（安非他命）有嗎？A（戊○○）：有，查甫有。B：1啦，1張。A：好。B：我馬上過去。A：好。」；同日15時41分54秒通話內容為：「B：我到了。A：好。」；同日19時26分03秒通話內容為：「B：查甫的再一張。A：好。B：你一樣在家嗎？A：嗯，對。B：我到位打給你。A：
好。」；同日19時27分26秒通話內容為：「B：鬥陣的，抱歉，兩張才對。A：好。B：母的請一餐。A：好，無問題。」；同日19時37分40秒通話內容為：「B：我已經在樓下了。A：好。」等，核與被告所供：「大約在97年7月11日，丁○○先打電話要向我調海洛因，碰面時我跟他說沒有海洛因，他說自己錢不夠，要我借他4千元去跟朋友調海洛因，經過幾次催討他都沒有還我錢。97年7月14日下午3時25分丁○○打電話給我，叫我幫他調1千元的安非他命，但是他一直沒有來，一直到晚上7時30分許才打電話給我，說要再多調1千元的安非他命（共2千元的安非他命），約在我家山海觀地下室見面，見面時我向他催討欠我的錢，他表示這是別人的錢，他沒有辦法將錢還我，希望我給他幾天的時間。」等語相符，且證人丁○○亦到院證稱：「查甫是安非他命。我打電話跟被告調一千元的毒品，後來有去找被告，但沒有拿到毒品，後來在晚上7時許，跟被告說要2千元的毒品，有去找被告，也是沒有拿到毒品。」等語亦互核一致，堪認被告與證人丁○○間，先在電話內達成1千元毒品安非他命之交易，後改為金額二千元之毒品海洛因交易，然實際見面時並未交付毒品安非他命而未遂之事實。至於證人丁○○於本院審理時改稱：「伊係在練瘋話（台語），在電話內都是隨便說說，並非真正要購買毒品，且伊並沒有施用安非他命，電話中誤將查某（海洛因）說成查甫（安非他命），跟本沒有向被告購買毒品安非他命」云云。然被告與證人丁○○間通聯次數頻繁，且通話內容幾乎都是在談論毒品交易之事，果若如證人所稱因無聊在電話內練瘋話，為何未見被告在電話中斥責或反駁證人丁○○，反而一次又一次認為證人丁○○是在向伊調毒品？又證人丁○○自80年間即涉犯麻醉藥品管制條例之施用安非他命案件，並非如其所稱沒有施用過安非他命云云，證人有近20年之毒品前科，其對於毒品海洛因通稱「查某」「母的」「女生」、安非他命通稱「查甫」「公的」「男生」等情知之甚詳，二種毒品價格亦不相同，豈有於電話中口誤之可能？甚且證人丁○○向被告購買二千元之「查甫」安非他命後，還要求被告母的（海洛因）請一頓，亦徵證人丁○○並無口誤之事實，堪認二人於前開電話中係基於接續之犯意，就毒品種類、價格、交付方式達成交易合意之事實。
⑷此外就上開犯行另有附表一編號⒊⒋及附表二編號⒉證據
欄所示之書證在卷可佐，被告前開販賣海洛因、安非他命予證人丁○○部分，犯行應堪認定。
⒊販賣毒品海洛因、安非他命予證人辛○○部分（附表一編號⒌⒍⒎⒏及附表二編號⒉部分）：
⑴依被告於本院準備程序時坦承：「97年6月7日上午10時45
分這一通電話與下午15時40分那通電話的內容是指同一件事。辛○○上午打電話給我說他正在中船上班，怕下午毒癮發作，希望我在這段時間幫他找2千元的海洛因給他，結果他直到下午15時40分打電話給我，說他身上現在有3千元，能否幫他調3千元的海洛因，他下班時我有跟他在山海觀附近見面，我當面跟他說我已經有幫他打電話調海洛因，但是沒有辦法調到，我跟辛○○通電話後我也沒有真的打電話幫他找毒品，我只是敷衍他。97年6月11日辛○○打電話找我幫他調2千元的海洛因，我記得這次沒有跟他在山海觀附近見面，因為辛○○在電話中說我一直在躲他。97年6月16日辛○○在電話叫我幫他向 大德 調4千元的海洛因，我在電話中說我聯絡不到大德，後來我有跟辛○○見到面，應該是當面跟他說請他跟別的朋友調海洛因。」及「97年6月15日辛○○打電話要我幫忙找2千元的安非他命，我在電話中跟他說我沒有，他問我自己施用的安非他命還有沒有，我說我還有，他說他就用這2千元，要我將用剩的安非他命都給他，我在電話中說我只剩下一點點，我自己要用，而且安非他命的量不到2千元，所以不想賣他，辛○○要求要跟我碰面，雙方約在我家樓下見面，我當面跟辛○○說，只剩下一點點，我自己已經施用完了。」等語，其坦承接獲證人辛○○上開電話時，雙方於電話中係談論毒品交易等無誤。
⑵再依97年6月7日10時44分30秒監聽譯文證人辛○○持用之
0000000000（以 魏杜 華玉名義聲請）之行動電話與被告持用之0000000000行動電話通話紀錄（附表一編號⒌）：
「A（戊○○）：你到了嗎？B（辛○○）：我要到了。A：我跟你說我放在電梯口耶。B：嗯。A：你要進去電梯口時，外面有兩、三個電箱。B：電箱喔。A：嗯。B：哥你等依下幫我再準備三張，等依下我可。A：等一下，如果要，等一下再打，因為我要出去。B：你打我馬上趕回來我在這附近而已。A：你說電梯上去電箱嗎？B：要進去電梯前外面有一排電箱。A：我看嘛。」；97年6月7日15時13分32秒0000000000與0000000000通話紀錄（附表一編號⒍）：「A（戊○○）：你CALL機子給我。B（辛○○）：嗯啊。A：怎樣。B：我剛不是有跟你講。A：喔，那個喔。B：嗯啊，我在等你。A：現在要嗎？B：對啊。A：我好，我馬上打給你。B：好。」、同日15時23分1秒之通聯內容：「A（戊○○）：40分在咱們面那相等。B（辛○○）：哪裡。A：咱見面那無。B：我叫我逗陣的過去好嗎？
A：我見過嗎？B：昨天我載的那個。A：我會站在電梯空那。B：好。」；97年6月11日19時32分44秒0000000000與0000000000行動電話通話紀錄（附表一編號⒎）：「B（辛○○）：你那有法度處理硬的嗎？A（戊○○）：有啊。B：有喔。A：嗯。B：2張。A：2張喔。B：嗯。A：我跟你說硬的，找 阿杰 處理較便宜。B：我現在沒有跟他聯絡了。A：我回去再處裡。B：你何時要回來。A：我等一下就回去。」；97年6月16日21時50分11秒證人持用之0000000000行動電話與被告持用之0000000000行動電話通聯內容（附表一編號⒏）：「A（戊○○）：查某要跟他拿多少？B（辛○○）：跟他拿較好的，有較好的。A：我不知道，他跟我說是這樣，我還沒過去看。B：呦。A：嗯。B：四即阿多少。A：應該45。B：呦。A：你現金跟他拿還是怎樣？B：嗯啊。A：橋45就好了，不然要多少？B：嗯啊。A：這樣你要拿多少？B：拿四即啊。A：你錢要拿給我還是怎樣？B：我拿去給你啊。A：我叫他拿來，你現金拿來，看他什麼時候到，我打電話跟你講。B：好。
」、同日21時54分29秒通話內容：「A（戊○○）：你五分鐘後過來。B（辛○○）：好。」同日22時2分19秒通話內容：「A（戊○○）：他來了，你在哪裡。B（辛○○）：我在下面。」；及97年6月15日14時6分16秒0000000000與0000000000通話內容（附表二編號⒊）：「B（辛○○）：有辦法處理硬的嗎？A（戊○○）：硬的嗎。B，嗯啊。A：我先打看看，再跟你講。B：好。」、同日14時15分9秒通話內容：「A（戊○○）：剩不到半克。B（辛○○）：不要緊。A：甘好。B：好。A：這樣不好意思。B：麥拉，2千元而已。A：你何時要過來。B：現在。」、同日14時27分29秒通話內容：「B（辛○○）：哥我現在在樓下。A（戊○○）：好。」等，顯見被告與證人辛○○間就毒品之數量、價格及交易地點均在電話中約定明確，且被告在電話不只一次對證人辛○○稱「我拿過去還是怎樣」、「同款的嗎」等語，均係與證人辛○○間確定毒品之交易細節，被告辯稱伊在電話中均是在敷衍證人云云，顯與事實相悖，不足採信。
⑶證人辛○○經本院合法傳喚、拘提均未到院，然據其於97
年8月25日警詢時證稱：「警方提示97年6月7日上午10時44分30秒監聽譯文（附表一編號⒌），內容是我和戊○○對話，內容是講戊○○將毒品海洛因放置在電梯口讓我去拿，另外我還要跟他拿3張。『到了』是指我到了山海觀B3停車庫。『我跟你說我放在電梯口那、你要進去電梯口時，外面有兩、三個電箱上面』是戊○○跟我說毒品海洛因放在山海關社區電梯口的電箱上面。這次交易有成功，我拿到2張的量。警方提示97年6月7日下午3時13分32秒監聽譯文（附表一編號⒍），內容是我和戊○○之前約定交易毒品海洛因3張的數量。因為我沒空，所以我叫我朋友綽號 阿飛 去幫我拿毒品海洛因3千元的量，我們約定電梯門口見面交易。交易有成功。警方提示97年6月11日12時51分15秒監聽譯文（附表一編號⒎），內容是指我跟戊○○交易毒品海洛因，『同款』是指數量一樣，2張，就是2千元數量的毒品海洛因。當次交易有成功。我拿4千元給他，其中2千元是毒品的錢，另外2千元是我私下跟他借款2千元。警方提示97年6月16日21時54分29秒監聽譯文內容（附表一編號⒏）是我講的，內容是我和戊○○的對話無誤，談論內容是就如上述戊○○跟我說毒品海洛因來了，叫我拿現金給他戊○○山海觀家中樓下B3車庫交易。上述交易有成功，我用4千5百元購買海洛因，因為現金不夠，只有2千5百元戊○○就讓我先欠著，隔幾天再還他。」、「警方提示97年6月15日14時06分16秒監聽譯文內容（附表二編號⒉）是我講的，內容是我和戊○○的對話，是我要向戊○○購買安非他命，戊○○說他要看看。警方提示97年6月15日14時15分09秒監聽譯文內容是我講的，是因為上一通電話我問戊○○有無安非他命可以賣我，他說要問，後來我打給戊○○，他說剩不到半克，我說沒關係，我可以用2千元向戊○○購買，戊○○問我何時要過去，我就說現在。警方提示97年6月15日14時27分13秒監聽譯文內容是我講的，是我和戊○○的對話，此交易有成功，我到戊○○山海觀家中樓下B3停車場交易。」等語（見98年度偵字第799號卷頁28至33反面），證人辛○○就上開各次毒品交易情形陳述綦詳，核與前述監聽譯文相符，其中被告於97年6月7日10時44分許（附表一編號⒌）之電話中，已明確跟辛○○交待伊將毒品放置在電梯口之電箱上，並非如其所辯係利用此段時間幫辛○○找2千元的海洛因而已，與證人辛○○於警詢時稱毒品海洛因已交易完成相符，是被告辯稱附表一編號⒌⒍係指同一件事情云云顯不可採，不足採信。此外尚有附表一編號⒌⒍⒎⒏及附表二編號⒉證據欄所示之書證附卷可憑，被告此部分販賣毒品海洛因、安非他命予證人辛○○之犯行應堪認定。
⒋販賣毒品海洛因予證人己○○部分（附表一編號⒐⒑部分）：
⑴被告於本院準備程序坦承：「於96年10月5日（附表一編
號⒐）己○○第一次打電話直接要跟我見面，見面時他直接跟我說要跟我買4千元或是5千元的海洛因。97年11月27日（附表一編號⒑）第二次是先打電話要我幫忙調海洛因，見面之後才跟我說要跟我借5千元買海洛因，我說我沒有錢借他，但他當面拜託我半個小時，請我找朋友幫他調海洛因，但我沒有幫己○○調海洛因。」等語，核與證人己○○於本院審理時證稱：「（問：96年10月5日晚上9時40分的電話，為何在偵查中證稱此通電話你是要跟戊○○拿海洛因；而剛剛檢察官詰問時你是稱是要請戊○○幫你問海洛因，所以這通電話主要是講海洛因的事？）答：是。（問：98偵1010號卷第24頁背面96年11月27日凌晨1時55分的譯文，這要問海洛因4千到5千元、還是借錢？）答：這通電話是要跟被告戊○○借錢，我們有見面但不確定那天有沒有拿到錢。（問：為何戊○○說這通電話是你跟他要求拿5千元的海洛因？）答：可能是他記錯，或是我記錯。我們也是有講到海洛因，只是這兩次我都沒有跟戊○○拿到海洛因。（問：你今天都說這兩通電話主要是請被告戊○○幫你問海洛因，此句話是何意？）答：請他幫我問海洛因的適當價錢，海洛因又足夠的話我可能會請他幫我拿，但這兩次他都沒有幫我拿到，都把我叫去讓我等很久，他都給我裝傻。（問：你的意思是這兩次電話都是直接5千元請戊○○幫你問可以拿到多少海洛因）答：這兩次電話有一通是借錢，我是借錢後，請他幫我問看能不能拿到好一點的海洛因。（問：對被告98年5月22日準備程序所言，有何意見？）答：日期我不太記得，可是內容大概就是戊○○講的這樣。」等語、及其於偵查中具結證稱：「96年10月5日監聽譯文（附表一編號⒐）是我跟戊○○對話，這通是我去八斗子那邊碰到他，他很不高興，問我為何跑去找他，我當時是要找他拿五千元的海洛因，但是並沒有拿到。96年11月27日監聽譯文（附表一編號⒑），我當天有去他家，我也是請他幫我拿五千元的海洛因，當時也沒有拿到海洛因。」等語（98年度偵字第1010號卷頁67至69）大致相符，顯然被告與證人己○○於電話內已就毒品之種類、價格的交易細節確認無誤，惟因被告未交付毒品海洛因而未遂之犯行應可認定。
⑵且依96年10月5日21時40分7秒0000000000行動電話及0000
000000行動電話之監聽譯文內容（附表一編號⒐）：「A（己○○）：阿兄啊，我小真，有方便嗎？一樣。B（戊○○）：恩，你是一定有的。A：我不是故意去找你的，我只是去看看而已。B：你到我們社區時再打給我。」；96年11月27日1時55分23秒通話譯文（附表一編號⒑）內容：「A（己○○）：阿兄喔，我差不多15分過去你那。B（戊○○）：要做啥。A：要處理。B：要拿多少。A：跟之前一樣。B：因為我不在家。A：不然。B：可以在我家附近。A：可以喔。B：恩。A：我在市區耶。B：這樣喔。
A：因為我在我家附近。B：這樣喔，我到打給你。」等，被告與證人己○○均在2次電話交談中稱「一樣」，即知悉對方係指海洛因之意，而被告對於證人己○○欲購買海洛因之回應係回稱「你是一定有的」、「要拿多少」等，已非玩笑或戲耍可擬，被告辯稱（附表一編號⒑）係證人己○○欲向伊借款云云，亦非可採。此外並有附表一編號⒐⒑證據欄所示之證物在卷可參，被告此部分之犯行應可認定。
⒌至證人庚○○、丁○○、辛○○、己○○於本院審理時，雖
就涉案情節或所避就，或所翻異，或因囿於被告情面致語焉不詳（本院卷第75-82頁），然經踐行交互詰問暨由本院補充訊問結果，證人終仍就上揭涉案事實證述綦詳；亦即，關此避就、翻異、迴護被告之證言，尚無礙於本案事實之認定，爰不逐一就此翻異、避就，乃至迴護被告之各處贅為論駁。
三、論罪科刑㈠按海洛因、安非他命，分係毒品危害防制條例第2條第2項第
1款、第2款所定之第一級、第二級毒品，被告非經許可予以販賣，核其所為分係犯毒品危害防防制條例第4條第1項、第2項之販賣第一、二級毒品罪、及第6項、第1項之販賣第一級毒品未遂罪、第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪（所犯各次罪名詳如附表一、二所犯罪名欄所示）。被告各次因販賣而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之低度行為，各為渠等販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告就附表一編號⒈⒉⒊⒋⒐⒑及附表二編號⒈之販賣第一
、二級毒品犯行，其與買受人庚○○、丁○○、己○○、辛○○間已就毒品種類、價格、交易時間、地點等達成合意，顯均已著手於販賣行為，然因被告未交付毒品而未遂，起訴書誤認此部分屬販賣第一、二級毒品既遂犯，尚有未洽，應均成立未遂犯，均應依刑法第25條之規定減輕其刑。
㈢被告2人如附表一、二所示各次販賣第一級、第二級毒品之
行為，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。至於公訴意旨以證人丁○○於警詢之陳述，認為附表一編號⒋之3次毒品海洛因交易行為及附表二編號⒈之2次毒品安非他命交易行為，係屬犯意各別之數罪併罰關係，然因查無其他積極證據足認上開各次毒品交易已完成，應屬接續犯意所為之接續犯，故無從遽此認定附表一編號⒋成立3次販賣第一級毒品既遂行為及附表二編號⒈成立2次販賣第二級毒品既遂行為，附此敘明。
㈣再被告前受如事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可憑，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。惟因被告所犯販賣第一級毒品罪之法定本刑為死刑或無期徒刑部分，依法均不得加重，故僅就得併科之罰金刑，加重其刑；所犯販賣第二級毒品罪之法定本刑為無期徒刑部分，依法不得加重，故僅就有期徒刑及得併科之罰金刑部分，加重其刑。
㈤又販賣毒品之人，其原因動機各人不一，犯罪情節未必盡同
，或有大宗運輸者，亦有中、小之分，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。經查：被告販賣第一級、第二級毒品（詳如附表一、二所犯罪名欄所示），戕害國民健康，助長施用毒品惡習，其行為雖實屬不該，惟被告經認定販賣毒品次數雖高達12次，然對象僅有4人，每次販賣毒品數量不多，獲利非鉅，所為均係小額交易，應係毒品交易之下游，其惡性情節較諸大量走私進口或長期販賣毒品之「大盤」、「中盤」毒販多所差異，對於他人及國家社會侵害之程度非屬重大，因認被告販賣之犯罪情節非重，縱對其科以最低法定刑猶嫌過重，依一般國民生活經驗法則，實屬情輕法重，當足引起一般人之同情，顯有憫恕之處，爰依刑法第59條規定減輕被告各次犯行之刑度，並遞減之，且就渠等法定刑為有期徒刑及罰金刑部分，依法先加重後再遞減輕之。
㈥本院爰審酌被告販賣第一級、第二級毒品予人施用，使人沉
迷毒癮而無法自拔，輕則戕害施用者之身心健康，重則引發各種犯罪，而為社會治安敗壞之源頭，對於社會平和秩序實有相當程度之危害；兼衡量被告素行、生活狀況、智識程度、犯罪動機、目的、販賣毒品次數暨其各次數量，併其所得利潤、犯後態度等一切情狀，分別就量處如附表一、二科刑欄所示之刑，暨定其應執行刑如主文之所示。
㈦次按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或
第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文；經查被告如附表一、二所示販賣第一級、第二級毒品所得財物，除附表一編號⒌⒍⒎⒏及附表二編號⒉所示販賣第一、二級毒品所得共計13,500元外，餘悉因交易未完成而無交易所得，且因此部分所得並未扣案，依上開規定，分別於其所犯如附表一編號⒌⒍⒎⒏及附表二編號⒉所示各罪名項下，併予宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
參、無罪部分
一、公訴意旨略以：被告另於附表三編號⒈⒉所示時、地，以如附表三編號⒈⒉所示對價，販賣如附表三編號⒈⒉所所示之安非他命予甲○○、丙○○以資牟利。因認被告如附表三編號⒈⒉之所為，亦涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌云云。
二、按被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪；犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文。又認定被告有罪之事實應憑證據；如未能發現相當之證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；且認定事實所憑之證據，其為訴訟上之證明，須達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為事實之程度者，始得據為有罪之認定；倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，尚難為有罪之認定基礎；苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；亦即如無確切之積極證據，足以證明犯罪事實，即令被告不能為有利之反證，亦不能遽論以罪責（最高法院30年度上字第816號、40年度臺上字86號、70年度臺上字第2368號、76年度臺上字第4986號判決意旨參照）。徵諸被告無自證己罪之義務，則其更無自證無罪之義務，此乃法理之所當然。尤以情況證據（間接證據）斷罪時，更須基於該證據在直接關係上所可證明之他項情況事實，本乎推理作用足以確證被告有罪，方為合法，不得徒憑主觀上之推想，將一般經驗上有利被告之其他合理情況逕予排除（最高法院32年臺上字第67號判例意旨參照）。
三、公訴意旨無非係以附表三編號⒈⒉證據欄所示之證據，資為論據。訊據被告矢口否認有販賣第二級毒品安非他命予甲○○、丙○○之事實，辯稱：「97年10月2日沒有在基隆市和平島ＯＫ便利商店附近販賣安非他命給甲○○。我跟甲○○在97年10月2日根本沒有碰面。甲○○之前有打電話給我，我們大約在97年7、8月間有見面，他找我合資一人出壹萬元去買安非他命，我們有各出一萬元，合資成二萬元要買安非他命，我和甲○○有在97年8月約在中正路一個加油站見面，有一個年輕人在那邊等我們，由那個年輕人打電話給 阿良 ，那個年輕人就拿了6包安非他命給我們，我和甲○○各拿3包安非他命，後來我跟甲○○就沒有再見面。」及「丙○○沒有吸時安非他命。97年8月9日我們有通電話，但是沒有提到安非他命的事。我們有碰面，但因為他之前在我家偷拿我朋友的錢跟手機，他一直躲我，所以我在電話中騙他要賣玫瑰石給他，約他見面，見面後我跟他質問偷東西的事，他否認有這件事。」等語。
四、經查：㈠附表三編號⒈所示販賣毒品安非他命之部分，雖證人甲○○
於警詢時證稱：「我使用0000000000、0000000000號行動電話。當時我和綽號「 萬董 」男子於電話中談妥以1萬元購買安非他命，於97年10月1日或2日晚間10時許在基隆市和平島地區先將現金1萬元給他，他就去和平島地區向一綽號 阿偉 男子拿毒品安非他命，過了約半小時，他叫綽號阿偉之男子與我相約至我拿錢的地方，直接把毒品安非他命交到我手上，然後我就回去了。當時綽號「萬董」之男子叫綽號「阿偉」之男子拿給我的安非他命是以00號的分裝袋，將安非他命分成三小包給我，1小包1公克。」等語（見98年度偵字第642號卷頁18至20反面），然其於偵查時改稱：「警詢中說97年10月1日有跟戊○○買毒品，是因為那時我好幾天沒睡了，所以我才會這樣講，希望趕快交保回家，其實是我跟戊○○都有都有出錢買毒品。實際上只有跟戊○○合資買一次安非他命。我和其他人一起出錢買東西就是合資，我了解買、賣、合資的意思。當時在警詢中說買是因為精神狀態不好。」（見同上偵卷頁99、110），再於本院98年8月25日審理時改稱：「確定97年10月1日是與戊○○合資向人購買安非他命的時間，當天是戊○○打電話給我，問還有沒有安非他命，電話中有講好3克1萬元，因為1克3千5百元，所以1萬元買3克比較便宜。現場將1萬元交給戊○○，我和戊○○在車子裡等。後來是阿偉拿安非他命給我們。」云云，其於偵查及本院審理時已改稱97年10月1日或2日係與被告合資購買安非他命，雖與被告所辯係在97年8月間與證人甲○○合資購買安非他命之時間點不一，然證人甲○○就合購安非他命之細節與警詢所供於97年10月2日向被告購買安非他命一節不符，其於警詢、偵訊及本院審理時前後供述不一，是否可採並非無疑？自難僅以證人於警詢之證述內容，遽為認定被告確有附表三編號⒈所示販賣毒品安非他命之犯行。
㈡附表三編號⒉所示販賣毒品安非他命之犯行，雖依卷附97年
8月9日2時26分40秒證人丙○○持用之0000000000行動電話與被告持用之0000000000行動電話之通話譯文為：「A（戊○○）：你要不要石頭。B（丙○○）：要多少。A：俗俗仔。B：好啊。A：你要幾個。B：一個就好。」，並經證人丙○○於警詢時證稱：「97年8月9日上午2時26分40秒監聽譯文，內容是他向我推銷毒品。『你要不要石頭』是指他問我要不要毒品安他命。『石頭』是指安非他命。『俗俗仔』是指他要以三百元的價錢賣毒給我。『一個就好』是說我要買一個就好。譯文內容是買安非他命無誤，但是不是買1公克因為我沒有在吃毒品，所以勉強用300元的價錢跟他買少量安非他命。我購買後就隨手將安非他命丟棄。有交易成功，當時通電話後我就至戊○○○○區○○○街○○號13樓門口與他交易完成。當時我一手拿300元給戊○○，戊○○就一手將安非他命交給我，當時他把安非他命包在衛生紙內，數量多少不知道，我拿到就隨手丟棄。」云云（見98年偵字870號卷頁11至13），然其於偵訊時改稱：「戊○○有去基隆河撿石頭賣人，他說買石頭可以招財、辟邪，因為我有6個小孩要養，希望石頭帶來好運。 庭呈 的石頭跟戊○○買的，去他家交易，我接到他的電話就上去他家，我去他家門口交給戊○○300元現金他就給我這顆石頭。97年8月9日監聽譯文就是在講買石頭的事情。通話中的『那款』是因為之前我去他家看到好幾顆，所以我問他要賣我哪一種樣式的石頭。我不清楚要怎麼辟邪，戊○○跟我說只要擺在家裡就可以招財、辟邪，我會買石頭是因為戊○○是社區委員身分，我是管理員要工作所以向他買。97年10月警詢筆錄當時是在上班途中被警察帶去做筆錄，筆錄內的話是我講的沒錯，但警察在做筆錄前有先拿一份別人的筆錄給我看，要我配合他們就沒事了。我那時候被嚇傻了，我在警詢筆錄中講的真的不是事實，也不是我想講的，警察局比較黑，來這裡講比較不害怕。」（見同上偵卷頁79至85），嗣於本院98年8月25日審理時亦稱：「有用3百元跟戊○○購買（98偵870號卷第88號照片所示）的石頭，石頭是玫瑰石，因為有花紋。譯文內所指的確實是我用3百元跟被告購買照片所示的石頭，我沒有偷他朋友的錢跟手機。」云云，然被告與證人丙○○均一致供稱係以3百元購買石頭一節無訛，亦難僅以證人丙○○於警詢時所供而遽為認定被告有販賣3百元安非他命予丙○○之事實。
㈢按公訴案件犯罪證據之蒐集，及提起公訴後，對犯罪事實之
舉證責任及指出證明之方法，均屬公訴人之職責，原則上法院僅於當事人之主張及舉證範圍內進行調查證據，其經法定程式調查證據之結果，認已足以證明犯罪事實時，始得為犯罪事實之認定。若其為訴訟上之證明，於通常一般人仍有合理之懷疑存在，尚未達於可確信其真實之程度者，在該合理懷疑尚未剔除前，自不能為有罪之認定。茲起訴意旨雖認被告所為附表三編號⒈⒉所示之販賣第二級毒品罪嫌，然公訴人除前揭顯有瑕疵之證人（甲○○、丙○○）證述，及語意尚未臻明確之監聽譯文，而附表三編號⒈⒉證據欄所載之證據，僅足證明證人甲○○、丙○○之警詢筆錄內容並未遭不當對待依渠等自由意志所為之陳述，及通話記錄，不足作為被告有罪認定之證據。換言之，公訴人既未能提出或指出其他足可證明此部分犯行之直接或間接證據，亦未指出足可證明之適當方法，則基於「罪證有疑，利歸被告」之證據法則，自應認為起訴意旨所稱之此部分事實，尚屬不能證明，而應就此為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第6項、第19條第1項，刑法第11條、第25條、第47條第1項、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官樊家妍到庭執行職務。
中華民國98年11月4日
刑事第四庭審判長法官齊潔
法官周霙蘭法官何怡穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年11月4日
書記官鄭梅君附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第4條：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一、《戊○○販賣第一級毒品洛因一覽表》┌──┬──┬───┬───┬───────────┬────────────┬────┬───┐│編號│時間│地點│對象│犯罪事實│證據│所犯罪條│科刑│├──┼──┼───┼───┼───────────┼────────────┼────┼───┤│1│97年│基隆市│庚○○│庚○○以其所有之098810│一、被告供述│毒品危害│有期徒│││6月│中正區││3332行動電話撥打到 葛長 │※警詢│防制條例│刑捌年│││26日│觀海街││萬所使用之0000000000（│㈠97年12月30日上午10時40│第4條第│。││││「山海││戊○○使用， 辜廷 棻聲請│分警詢筆錄│6項、第1│││││觀」社││）行動電話，由庚○○向│（98年偵字643號卷頁6至13│項販賣第│││││區││戊○○購買不詳金額、重│）│一級毒品│││││││量之第一級毒品海洛因。│㈡97年12月30日下午1時43│未遂罪│││││││嗣後庚○○前往戊○○位│分警詢筆錄││││││││於基隆市○○街「山海觀│（98年偵字1010號卷頁5至││││││││社區」之住所，欲購買海│8）││││││││洛因，因戊○○未現身而│㈢97年12月30日下午2時警││││││││未遂。│詢筆錄│││││││││（98年偵字642號卷頁6至8│││││││││）│││││││││㈣98年1月5日上午11時28分│││││││││警詢筆錄│││││││││（98年偵字799號卷頁6至│││││││││10）│││││││││㈤97年1月25日晚間6時45分│││││││││警詢筆錄│││││││││（98年偵字642號卷頁9至│││││││││13）│││││││││※偵訊│││││││││㈠98年2月26日下午4時20分│││││││││偵訊筆錄│││││││││（98年偵字642號卷頁98至│││││││││101）│││││││││㈡98年3月11日上午10時5分│││││││││偵訊筆錄│││││││││（98年偵字642號卷頁113至│││││││││115反面）│││││││││二、證人庚○○證述│││││││││※警詢│││││││││㈠97年10月30日13時40分警│││││││││詢筆錄│││││││││（98年偵字643號卷頁21至│││││││││32）│││││││││※偵訊│││││││││㈠98年2月26日下午4時1分│││││││││偵訊筆錄（供前具結）│││││││││（98年偵字643號卷頁153至│││││││││154）│││││││││㈡98年3月2日上午11時17分│││││││││偵訊筆錄（未具結）│││││││││（98年偵字643號卷頁160至│││││││││161）│││││││││三、證人 辜廷棻 證述│││││││││※偵訊│││││││││㈠98年2月26日中午12時28│││││││││分偵訊筆錄（供前具結）│││││││││（98年偵字642號卷頁91至│││││││││94）│││││││││四、證人乙○○證述│││││││││※偵訊│││││││││㈠98年2月26日中午12時9分│││││││││偵訊筆錄（供前具結）│││││││││（98年偵字643號卷頁151至│││││││││反面）│││││││││五、臺灣基隆地方法院97年│││││││││聲監字第000125號通訊│││││││││監察書│││││││││（98年偵字642號卷頁67至│││││││││69）│││││││││六、監聽譯文內容│││││││││97年6月26日23時37分51│││││││││秒、23時58分25秒、6月│││││││││27日1時51分10秒、9時33│││││││││分26秒監聽譯文│││││││││（97年偵字643號卷頁58）│││││││││七、通聯資料│││││││││（97年偵字643號卷頁93至│││││││││96）│││││││││八、庚000000000000電話│││││││││通聯調閱查詢單│││││││││（98年偵字643號卷頁125）│││││││││九、0000000000（辜廷棻，│││││││││戊○○使用）、0000000│││││││││754（ 徐家 福，戊○○使│││││││││用）通聯調閱查詢單│││││││││（98年偵字642號卷頁62、│││││││││64）│││││││││十、偵訊中勘驗監聽譯文筆│││││││││錄│││││││││（98年偵字642號卷頁98至│││││││││101）│││├──┼──┼───┼───┼───────────┼────────────┼────┼───┤│2│97年│基隆市│庚○○│庚○○以其所有之098810│一、被告供述│毒品危害│有期徒│││7月│中正區││3332行動電話撥打到葛長│（同上編號1警詢、偵訊）│防制條例│刑捌年│││26日│觀海街││萬所使用之0000000000（│二、證人庚○○證述│第4條第6│。││││「山海││戊○○使用，辜廷棻聲請│（同上編號1警詢、偵訊）│項、第1│││││觀」社││）行動電話，由庚○○向│三、證人辜廷棻證述│項販賣第│││││區附近││戊○○購買不詳金額、重│（同上編號1偵訊）│一級毒品│││││││量之第一級毒品海洛因。│四、證人乙○○證述│未遂罪│││││││嗣後庚○○前往戊○○位│（同上編號1偵訊）││││││││於基隆市○○街「山海觀│五、臺灣基隆地方法院97年││││││││社區」之住所，然因故未│聲監字第000160號通訊││││││││能完成交易而未遂。│監察書│││││││││（98年偵字642號卷頁70至│││││││││72）│││││││││六、監聽譯文內容│││││││││97年7月26日11時02分39│││││││││秒、11時21分12秒│││││││││（97年偵字643號卷頁68）│││││││││七、通聯資料│││││││││（97年偵字643號卷頁110至│││││││││111）│││││││││八、庚000000000000電話│││││││││通聯調閱查詢單│││││││││（98年偵字643號卷頁128）│││││││││九、0000000000（辜廷棻，│││││││││戊○○使用）、0000000│││││││││754（ 徐家福 ，戊○○使│││││││││用）通聯調閱查詢單│││││││││（98年偵字642號卷頁62、│││││││││64）│││││││││十、偵訊中勘驗監聽譯文筆│││││││││錄│││││││││（98年偵字642號卷頁98至│││││││││101）│││├──┼──┼───┼───┼───────────┼────────────┼────┼───┤│3│97年│基隆市│丁○○│戊○○以其所有之093058│一、被告供述│毒品危害│有期徒│││6月│中正區││0050行動電話撥打到 陳永 │※警詢│防制條例│刑捌年│││17日│觀海街││進所使用之0000000000（│㈠97年12月30日上午10時40│第4條第│。││││「山海││丁○○使用， 嘪志斌 聲請│分警詢筆錄│6項、第1│││││觀」社││）行動電話，由丁○○向│（98年偵字643號卷頁6至13│項之販賣│││││區附近││戊○○購買4分之1錢重（│）│第一級毒│││││││約0.9375公克），價值│㈡97年12月30日下午1時43│品未遂罪│││││││4,000元之第一級毒品海│分警詢筆錄││││││││洛因。嗣後丁○○前往葛│（98年偵字1010號卷頁5至││││││││ 長萬 位於基隆市○○街「│8）││││││││山海觀社區」之住所，然│㈢97年12月30日下午2時警││││││││因故未能完成交易而未遂│詢筆錄││││││││。│（98年偵字642號卷頁6至8│││││││││）│││││││││㈣98年1月5日上午11時28分│││││││││警詢筆錄│││││││││（98年偵字799號卷頁6至│││││││││10）│││││││││㈤97年1月25日晚間6時45分│││││││││警詢筆錄│││││││││（98年偵字642號卷頁9至│││││││││13）│││││││││※偵訊│││││││││㈠98年2月26日上午9時40分│││││││││偵訊筆錄│││││││││（98年偵字799號卷頁216至│││││││││220）│││││││││二、證人丁○○證述│││││││││※本院98年7月14日審判筆│││││││││錄│││││││││三、證人辜廷棻證述│││││││││（同上編號1偵訊）│││││││││四、證人乙○○證述│││││││││（同上編號1偵訊）│││││││││五、臺灣基隆地方法院97年│││││││││聲監字第000125號通訊│││││││││監察書│││││││││（98年偵字642號卷頁67至│││││││││69）│││││││││六、監聽譯文內容│││││││││97年6月17日14時15分58│││││││││（97年偵字799號卷頁27反│││││││││面）│││││││││七、通聯資料│││││││││（97年偵字799號卷頁70）│││││││││八、丁000000000000電話│││││││││通聯調閱查詢單│││││││││（98年偵字799號卷頁173）│││││││││九、0000000000（辜廷棻，│││││││││戊○○使用）、0000000│││││││││754（徐家福，戊○○使│││││││││用）通聯調閱查詢單│││││││││（98年偵字642號卷頁62、│││││││││64）│││││││││十、偵訊中勘驗監聽譯文筆│││││││││錄（98年2月26日、3月│││││││││24日）│││││││││（98年偵字799號卷頁216至│││││││││220、237至238）│││├──┼──┼───┼───┼───────────┼────────────┼────┼───┤│4│97年│基隆市│丁○○│丁○○以其所有之095558│一、被告供述│毒品危害│有期徒│││7月│中正區││4651（丁○○使用，嘪志│（同上編號3警詢、偵訊）│防制條例│刑捌年│││11日│觀海街││斌聲請）行動電話撥打葛│二、證人丁○○證述│第4條第│陸月。│││0時│「山海││長萬使用之0000000000（│（同上編號3警詢）│6項、第1││││55分│觀」社││戊○○使用， 徐家福聲 請│三、證人辜廷棻證述│項之販賣│││││區││）行動電話，由丁○○向│（同上編號1偵訊）│第一級毒│││││││戊○○購買價值1,000元│四、證人乙○○證述│品未遂罪│││││││之第一級毒品海洛因。嗣│（同上編號1偵訊）││││││││後丁○○前往戊○○位於│五、臺灣基隆地方法院97年││││││││基隆市○○街「山海觀社│聲監字第000160號通訊││││││││區」之住所，然因故未能│監察書││││││││完成交易而未遂。│（98年偵字642號卷頁70至││││├──┼───┼───┼───────────┤72）│││││97年│基隆市│丁○○│丁○○以其所有之095558│六、監聽譯文內容│││││7月│中正區││4651（丁○○使用，嘪志│97年7月11日0時41分11秒│││││11日│觀海街││斌聲請）行動電話撥打葛│、0時53分15秒│││││8時│「山海││長萬使用之0000000000（│（97年偵字799號卷頁24）│││││45分│觀」社││戊○○使用，徐家福聲請│97年7月11日8時23分27秒││││││區││）行動電話，由丁○○向│、8時43分58秒││││││││戊○○購買海洛因4分之│（97年偵字799號卷頁24）││││││││1錢（0.9375公克），價│97年7月11日13時33分00││││││││值4,000元之第一級毒品│秒、13時46分45秒││││││││海洛因。嗣後丁○○前往│（97年偵字799號卷頁24反││││││││戊○○位於基隆市○○街│面）││││││││「山海觀社區」之住所，│七、通聯資料││││││││然因故未能完成交易而未│（97年偵字799號卷頁84、││││││││遂。│至89）││││├──┼───┼───┼───────────┤八、丁000000000000電話│││││97年│基隆市│丁○○│丁○○以其所有之095558│（嘪志斌聲請）通聯調│││││7月│中正區││4651（丁○○使用，嘪志│閱查詢單│││││11日│觀海街││斌聲請）行動電話撥打葛│（98年偵字799號卷頁174）│││││13時│「山海││長萬使用之0000000000（│九、0000000000（辜廷棻，│││││35分│觀」社││戊○○使用，徐家福聲請│戊○○使用）、0000000││││││區││）行動電話，由丁○○向│754（徐家福，戊○○使││││││││戊○○購買價值1,000元│用）通聯調閱查詢單││││││││之海洛因。嗣後丁○○前│（98年偵字642號卷頁62、││││││││往戊○○位於基隆市觀海│64）││││││││街「山海觀社區」之住所│十、偵訊中勘驗監聽譯文筆││││││││，然因故未能完成交易而│錄（98年2月26日、3月││││││││未遂。│24日）│││││││││（98年偵字799號卷頁216至│││││││││220、237至238）│││├──┼──┼───┼───┼───────────┼────────────┼────┼───┤│5│97年│基隆市│辛○○│辛○○以其所有之098863│一、被告供述│毒品危害│有期徒│││6月│中正區││6820（辛○○使用，魏杜│※警詢│防制條例│刑拾伍│││7日│觀海街││ 華玉聲 請）行動電話撥打│㈠97年12月30日上午10時40│第4條第1│年陸月│││10時│「山海││戊○○使用之0000000000│分警詢筆錄│項販賣第│。│││45分│觀」社││（戊○○使用，徐家福聲│（98年偵字643號卷頁6至13│一級毒品│未據扣││││區地下││請）行動電話，由丁○○│）│既遂罪│案販賣││││室││向戊○○購買價值2,000│㈡97年12月30日下午1時43││第一級││││││元之海洛因。嗣後辛○○│分警詢筆錄││毒品所││││││前往戊○○位於基隆市觀│（98年偵字1010號卷頁5至││得財物││││││海街「山海觀社區」之住│8）││新臺幣││││││所地下室電梯口外，購買│㈢97年12月30日下午2時警││貳仟元││││││海洛因既遂。│詢筆錄││沒收，│││││││（98年偵字642號卷頁6至8││如全部│││││││）││或一部│││││││㈣98年1月5日上午11時28分││不能│││││││警詢筆錄││沒收時│││││││（98年偵字799號卷頁6至││，以其│││││││10）││財產抵│││││││㈤97年1月25日晚間6時45分││償之。│││││││警詢筆錄│││││││││（98年偵字642號卷頁9至│││││││││13）│││││││││※偵訊│││││││││㈠98年3月11日下午2時17分│││││││││偵訊筆錄│││││││││（98年偵字1010號卷頁71至│││││││││72）│││││││││二、證人辛○○證述│││││││││※偵訊│││││││││㈠98年2月26日上午9時40分│││││││││偵訊筆錄│││││││││（98年偵字1010號卷頁216│││││││││至220）│││││││││三、證人辜廷棻證述│││││││││（同上編號1偵訊）│││││││││四、證人乙○○證述│││││││││（同上編號1偵訊）│││││││││五、臺灣基隆地方法院97年│││││││││聲監字第000125號通訊│││││││││監察書│││││││││（98年偵字642號卷頁67至│││││││││69）│││││││││六、監聽譯文內容│││││││││97年6月7日10時44分30秒│││││││││（97年偵字799號卷頁36）│││││││││七、通聯資料│││││││││（97年偵字799號卷頁140）│││││││││八、辛000000000000電話│││││││││（魏 杜華玉 聲請）通聯調│││││││││閱查詢單│││││││││（98年偵字799號卷頁175）│││││││││九、0000000000（辜廷棻，│││││││││戊○○使用）、0000000│││││││││754（徐家福，戊○○使│││││││││用）通聯調閱查詢單│││││││││（98年偵字642號卷頁62、│││││││││64）│││││││││十、偵訊中勘驗監聽譯文筆│││││││││錄錄（98年2月26日）│││││││││（98年偵字799號卷頁216至│││││││││220）│││├──┼──┼───┼───┼───────────┼────────────┼────┼───┤│6│97年│基隆市│辛○○│辛○○以其所有之098863│一、被告供述│毒品危害│有期徒│││6月│中正區││6820（辛○○使用，魏杜│（同上編號7警詢、偵訊）│防制條例│刑拾伍│││7日│觀海街││華玉聲請）行動電話撥打│二、證人辛○○證述│第4條第1│年陸月│││15時│「山海││戊○○使用之0000000000│（同上編號7警詢）│項販賣第│。│││40分│觀」社││（戊○○使用，徐家福聲│三、證人辜廷棻證述│一級毒品│未據扣││││區地下││請）行動電話，由丁○○│（同上編號1偵訊）│既遂罪│案販賣││││室││向戊○○購買價值3,000│四、證人乙○○證述││第一級││││││元之海洛因。嗣後辛○○│（同上編號1偵訊）││毒品所││││││前往戊○○位於基隆市觀│五、臺灣基隆地方法院97年││得財物││││││海街「山海觀社區」之住│聲監字第000125號通訊││新臺幣││││││所地下室電梯口外，購買│監察書││參仟元││││││海洛因既遂。│（98年偵字642號卷頁67至││沒收，│││││││69）││如全部│││││││六、監聽譯文內容││或一部│││││││97年6月7日15時13分32秒││不能沒│││││││、15時23分01秒││收時，│││││││（97年偵字799號卷頁36）││以其財│││││││七、通聯資料││產抵償│││││││（97年偵字799號卷頁141、││之。│││││││142）│││││││││八、辛000000000000電話│││││││││（ 魏杜華玉 聲請）通聯│││││││││調閱查詢單│││││││││（98年偵字799號卷頁175）│││││││││九、0000000000（辜廷棻，│││││││││戊○○使用）、0000000│││││││││754（徐家福，戊○○使│││││││││用）通聯調閱查詢單│││││││││（98年偵字642號卷頁62、│││││││││64）│││││││││十、偵訊中勘驗監聽譯文筆│││││││││錄錄（98年2月26日）│││││││││（98年偵字799號卷頁216至│││││││││220）│││├──┼──┼───┼───┼───────────┼────────────┼────┼───┤│7│97年│基隆市│辛○○│辛○○以其所有之098863│一、被告供述│毒品危害│有期徒│││6月│中正區││6820（辛○○使用，魏杜│（同上編號7警詢、偵訊）│防制條例│刑拾伍│││11日│觀海街││華玉聲請）行動電話撥打│二、證人辛○○證述│第4條第1│年陸月││││「山海││戊○○使用之0000000000│（同上編號7警詢）│項販賣第│。││││觀」社││（戊○○使用，徐家福聲│三、證人辜廷棻證述│一級毒品│未據扣││││區地下││請）行動電話，由丁○○│（同上編號1偵訊）│既遂罪│案販賣││││室││向戊○○購買價值2,000│四、證人乙○○證述││第一級││││││元之海洛因。嗣後辛○○│（同上編號1偵訊）││毒品所││││││前往戊○○位於基隆市觀│五、臺灣基隆地方法院97年││得財物││││││海街「山海觀社區」之住│聲監字第000125號通訊││新臺幣││││││所地下室，購買海洛因既│監察書││貳仟元││││││遂。│（98年偵字642號卷頁67至││沒收，│││││││69）││如全部│││││││六、監聽譯文內容││或一部│││││││97年6月11日12時51分15││不能│││││││秒、17時15分24秒││沒收時│││││││（97年偵字799號卷頁37反││，以其│││││││面、38）││財產抵│││││││七、通聯資料││償之。│││││││（97年偵字799號卷頁143、│││││││││144）│││││││││八、辛000000000000電話│││││││││（魏杜華玉聲請）通聯│││││││││調閱查詢單│││││││││（98年偵字799號卷頁175）│││││││││九、0000000000（辜廷棻，│││││││││戊○○使用）、0000000│││││││││754（徐家福，戊○○使│││││││││用）通聯調閱查詢單│││││││││（98年偵字642號卷頁62、│││││││││64）│││││││││十、偵訊中勘驗監聽譯文筆│││││││││錄錄（98年2月26日）│││││││││（98年偵字799號卷頁216至│││││││││220）│││├──┼──┼───┼───┼───────────┼────────────┼────┼───┤│8│97年│基隆市│辛○○│辛○○以其所有之098863│一、被告供述│毒品危害│有期徒│││6月│中正區││6820（辛○○使用，魏杜│（同上編號7警詢、偵訊）│防制條例│刑拾伍│││16日│觀海街││華玉聲請）行動電話撥打│二、證人辛○○證述│第4條第1│年陸月││││「山海││戊○○使用之0000000000│（同上編號7警詢）│項販賣第│。││││觀」社││（戊○○使用，辜廷棻聲│三、證人辜廷棻證述│一級毒品│未據扣││││區地下││請）行動電話，由丁○○│（同上編號1偵訊）│既遂罪│案販賣││││室││向戊○○購買4分之1錢重│四、證人乙○○證述││第一級││││││（約0.9375公克），價值│（同上編號1偵訊）││毒品所││││││4,500元之海洛因。嗣後│五、臺灣基隆地方法院97年││得財物││││││辛○○前往戊○○位於基│聲監字第000125號通訊││新臺幣││││││隆市○○街「山海觀社區│監察書││肆仟伍││││││」之住所地下室，購買海│（98年偵字642號卷頁67至││佰元沒││││││洛因既遂。│69）││收，如│││││││六、監聽譯文內容││全部或│││││││97年6月16日21時50分11││一部不│││││││秒、21時54分29秒、22時││能沒收│││││││02分04秒││時，以│││││││（97年偵字799號卷頁40反││其財產│││││││面至41）││抵償之│││││││七、通聯資料││。│││││││（97年偵字799號卷頁151、│││││││││152、153）│││││││││八、辛000000000000電話│││││││││（魏杜華玉聲請）通聯│││││││││調閱查詢單│││││││││（98年偵字799號卷頁175）│││││││││九、0000000000（辜廷棻，│││││││││戊○○使用）、0000000│││││││││754（徐家福，戊○○使│││││││││用）通聯調閱查詢單│││││││││（98年偵字642號卷頁62、│││││││││64）│││││││││十、偵訊中勘驗監聽譯文筆│││││││││錄錄（98年2月26日）│││││││││（98年偵字799號卷頁216至│││││││││220）│││├──┼──┼───┼───┼───────────┼────────────┼────┼───┤│9│96年│基隆市│己○○│己○○以其所有之093040│一、被告供述│毒品危害│有期徒│││10月│中正區││7524行動電話撥打戊○○│※警詢│防制條例│刑捌年│││5日│觀海街││使用之0000000000（葛長│㈠97年12月30日上午10時40│第4條第│。│││21時│「山海││萬使用，辜廷棻聲請）行│分警詢筆錄│6項、第1││││40分│觀」社││動電話，由己○○ 向葛 長│（98年偵字643號卷頁6至13│項販賣第│││││區││萬購買4分之1錢重（約│）│一級毒品│││││││0.9375公克），價值5,00│㈡97年12月30日下午1時43│未遂罪│││││││0元之海洛因。嗣後 蔡淑 │分警詢筆錄││││││││真前往戊○○位於基隆市│（98年偵字1010號卷頁5至││││││││觀海街「山海觀社區」之│8）││││││││住所，欲購買海洛因，因│㈢97年12月30日下午2時警││││││││故未完成交易所未遂。│詢筆錄│││││││││（98年偵字642號卷頁6至8│││││││││）│││││││││㈣98年1月5日上午11時28分│││││││││警詢筆錄│││││││││（98年偵字799號卷頁6至│││││││││10）│││││││││㈤97年1月25日晚間6時45分│││││││││警詢筆錄│││││││││（98年偵字642號卷頁9至│││││││││13）│││││││││※偵訊│││││││││㈠98年3月11日上午10時5分│││││││││偵訊筆錄│││││││││（98年偵字642號卷頁113至│││││││││115反面）│││││││││㈡98年3月11日下午2時17分│││││││││偵訊筆錄│││││││││（98年偵字1010號卷頁71至│││││││││72）│││││││││二、證人己○○證述│││││││││※警詢│││││││││㈠97年4月8日下午3時19分│││││││││警詢筆錄│││││││││（98年偵字1010號卷頁14至│││││││││20反面）│││││││││※偵訊│││││││││㈠98年3月11日下午1時38分│││││││││偵訊筆錄│││││││││（98年偵字1010號卷頁67至│││││││││69）│││││││││三、證人辜廷棻證述│││││││││（同上編號1偵訊）│││││││││四、證人乙○○證述│││││││││（同上編號1偵訊）│││││││││五、臺灣基隆地方法院檢察│││││││││署96年聲監字第000369│││││││││號通訊監察書│││││││││（98年偵字1010號卷頁44至│││││││││45）│││││││││六、監聽譯文內容│││││││││96年10月5日21時40分07│││││││││（97年偵字1010號卷頁23）│││││││││七、通聯資料│││││││││（97年偵字1010號卷頁31）│││││││││八、己000000000000電話│││││││││通聯調閱查詢單│││││││││（98年偵字1010號卷頁40）│││││││││九、0000000000（辜廷棻，│││││││││戊○○使用）、0000000│││││││││754（徐家福，戊○○使│││││││││用）通聯調閱查詢單│││││││││（98年偵字642號卷頁62、│││││││││64）│││││││││十、偵訊中勘驗監聽譯文筆│││││││││錄錄（98年3月11日）│││││││││（98年偵字1010號卷頁71至│││││││││72）│││├──┼──┼───┼───┼───────────┼────────────┼────┼───┤│10│96年│基隆市│己○○│己○○以其所有之091690│一、被告供述│毒品危害│有期徒│││11月│中正區││8474（己○○使用，陳永│（同上編號11警詢、偵訊）│防制條例│刑捌年│││27日│觀海街││洲聲請）行動電話撥打葛│二、證人己○○證述│第4條第│。││││「山海││長萬使用之0000000000（│（同上編號11警詢、偵訊）│6項、第1│││││觀」社││戊○○使用，涂文豪聲請│三、證人辜廷棻證述│項販賣第│││││區││）行動電話，由己○○向│（同上編號1偵訊）│一級毒品│││││││戊○○購買4分之1錢重（│四、證人乙○○證述│未遂罪│││││││約0.9375公克），價值│（同上編號1偵訊）││││││││5,000元之海洛因。嗣後│五、臺灣基隆地方法院檢察││││││││己○○前往戊○○位於基│署96年聲監字第000423││││││││隆市○○街「山海觀社區│號通訊監察書││││││││」之住所，欲購買海洛因│（98年偵字1010號卷頁50至││││││││，因故而未遂遂。│51）│││││││││六、監聽譯文內容│││││││││96年11月27日1時55分23│││││││││秒、96年11月27日04時39│││││││││分31秒│││││││││（97年偵字1010號卷頁24）│││││││││七、通聯資料│││││││││（97年偵字1010號卷頁35、│││││││││36）│││││││││八、己000000000000電話│││││││││通聯調閱查詢單│││││││││（98年偵字1010號卷頁39）│││││││││九、0000000000（辜廷棻，│││││││││戊○○使用）、0000000│││││││││754（徐家福，戊○○使│││││││││用）通聯調閱查詢單│││││││││（98年偵字642號卷頁62、│││││││││64）│││││││││十、偵訊中勘驗監聽譯文筆│││││││││錄錄（98年3月11日）│││││││││（98年偵字1010號卷頁71至│││││││││72）│││└──┴──┴───┴───┴───────────┴────────────┴────┴───┘附表二、《戊○○販賣第二級毒品安非他命一覽表》┌──┬──┬───┬───┬───────────┬────────────┬────┬───┐│編號│時間│地點│對象│犯罪事實│證據│所犯罪名│科刑│├──┼──┼───┼───┼───────────┼────────────┼────┼───┤│1│97年│基隆市│丁○○│丁○○以其所有之095558│一、被告供述│毒品危害│有期徒│││7月│中正區││4651（丁○○使用，嘪志│※警詢│防制條例│刑貳年│││14日│觀海街││彬聲請）行動電話撥打葛│㈠98年1月5日上午12時14分│第4條第│參月。│││15時│「山海││長萬使用之0000000000（│警詢筆錄│6項、第2││││25分│觀」社││戊○○使用，徐家福聲請│（98年偵字870號卷頁6至8│項之販賣││││許│區││）行動電話，由丁○○向│）│第二級毒│││││││戊○○購買價值1,000元│㈡97年1月25日晚間6時45分│品未遂罪│││││││之安非他命。嗣後丁○○│警詢筆錄││││││││前往戊○○位於基隆市觀│（98年偵字642號卷頁9至13││││││││海街「山海觀社區」之住│）││││││││所，然因故未能完成交易│※偵訊││││││││而未遂。│㈠98年2月26日上午9時40分││││├──┼───┼───┼───────────┤偵訊筆錄│││││97年│基隆市│丁○○│丁○○以其所有之095558│（98年偵字799號卷頁216至│││││7月│中正區││4651（丁○○使用，嘪志│220）│││││14日│觀海街││彬聲請）行動電話撥打葛│二、證人丁○○證述│││││19時│「山海││長萬使用之0000000000（│※警詢│││││30分│觀」社││戊○○使用，徐家福聲請│㈠97年8月25日上午11時45│││││許│區││）行動電話，由丁○○向│分警詢筆錄││││││││戊○○購買價值2,000元│（98年偵字799號卷頁16至││││││││之安非他命。嗣後丁○○│20）││││││││前往戊○○位於基隆市觀│三、證人辜廷棻證述││││││││海街「山海觀社區」之住│※偵訊││││││││所，然因故未能完成交易│㈠98年2月26日中午12時28││││││││而未遂。│分偵訊筆錄（供前具結）│││││││││（98年偵字642號卷頁91至│││││││││94）│││││││││四、證人乙○○證述│││││││││※偵訊│││││││││㈠98年2月26日中午12時9分│││││││││偵訊筆錄（供前具結）│││││││││（98年偵字643號卷頁151至│││││││││反面）│││││││││五、臺灣基隆地方法院97年│││││││││聲監字第000160號通訊│││││││││監察書│││││││││（98年偵字642號卷頁70至│││││││││72）│││││││││六、監聽譯文內容│││││││││97年7月14日17時26分03│││││││││秒、17時27分03秒、17時│││││││││27分26秒│││││││││（97年偵字799號卷頁25反│││││││││面）│││││││││97年7月14日13時22分05│││││││││秒、13時41分54秒│││││││││（97年偵字799號卷頁25反│││││││││面）│││││││││七、通聯資料│││││││││（97年偵字799號卷頁96、│││││││││97）│││││││││八、丁000000000000電話│││││││││（嘪志斌聲請）通聯調│││││││││閱查詢單│││││││││（98年偵字799號卷頁174）│││││││││九、0000000000（辜廷棻，│││││││││戊○○使用）、0000000│││││││││754（徐家福，戊○○使│││││││││用）通聯調閱查詢單│││││││││（98年偵字642號卷頁62、│││││││││64）│││││││││十、偵訊中勘驗監聽譯文筆│││││││││錄錄（98年2月26日、│││││││││3月24日）│││││││││（98年偵字799號卷頁216至│││││││││220、237至238）│││├──┼──┼───┼───┼───────────┼────────────┼────┼───┤│2│97年│基隆市│辛○○│辛○○以其所有之098863│一、被告供述│毒品危害│有期徒│││6月│中正區││6820（辛○○使用，魏杜│※警詢│防制條例│刑肆年│││15日│觀海街││華玉聲請）行動電話撥打│㈠98年1月5日上午12時14分│第4條第2│。││││「山海││戊○○使用之0000000000│警詢筆錄│項既遂罪│未據扣││││觀」社││（戊○○使用，辜廷棻聲│（98年偵字870號卷頁6至8││案販賣││││區││請）行動電話，由丁○○│）││第二級││││││向戊○○購買價值2,000│㈡97年1月25日晚間6時45分││毒品所││││││元之安非他命。嗣後 魏俊 │警詢筆錄││得財物││││││雄前往戊○○位於基隆市│（98年偵字642號卷頁9至13││新臺幣││││││觀海街「山海觀社區」之│）││貳仟元││││││住所地下室，購買安非他│※偵訊││沒收，││││││命既遂。│㈠98年2月26日上午9時40分││如全部│││││││偵訊筆錄││或一部│││││││（98年偵字799號卷頁216至││不能沒│││││││220）││收時，│││││││二、證人辛○○證述││以其財│││││││※警詢││產抵償│││││││㈠97年8月25日上午8時25分││之。│││││││警詢筆錄│││││││││（98年偵字799號卷頁28至│││││││││33反面）│││││││││三、證人辜廷棻證述│││││││││※偵訊│││││││││㈠98年2月26日中午12時28│││││││││分偵訊筆錄（供前具結）│││││││││（98年偵字642號卷頁91至│││││││││94）│││││││││四、證人乙○○證述│││││││││※偵訊│││││││││㈠98年2月26日中午12時9分│││││││││偵訊筆錄（供前具結）│││││││││（98年偵字643號卷頁151至│││││││││反面）│││││││││五、臺灣基隆地方法院97年│││││││││聲監字第000125號通訊│││││││││監察書│││││││││（98年偵字642號卷頁67至│││││││││69）│││││││││六、監聽譯文內容│││││││││97年6月15日14時06分16│││││││││秒、14時15分09秒、14時│││││││││27分13秒│││││││││（97年偵字799號卷頁40反│││││││││面至41）│││││││││七、辛000000000000電話│││││││││（魏杜華玉聲請）通聯│││││││││調閱查詢單│││││││││（98年偵字799號卷頁175）│││││││││八、0000000000（辜廷棻，│││││││││戊○○使用）、0000000│││││││││754（徐家福，戊○○使│││││││││用）通聯調閱查詢單│││││││││（98年偵字642號卷頁62、│││││││││64）│││││││││九、偵訊中勘驗監聽譯文筆│││││││││錄錄（98年2月26日）│││││││││（98年偵字799號卷頁216至│││││││││220）│││└──┴──┴───┴───┴───────────┴────────────┴────┴───┘附表三（無罪）┌──┬──┬───┬───┬───────────┬────────────┐│編號│時間│地點│對象│犯罪事實│證據│├──┼──┼───┼───┼───────────┼────────────┤│1│97年│基隆市│甲○○│戊○○以其所有之098130│一、被告供述│││10月│和平島││2242（戊○○使用，辜廷│※警詢│││2日│地區││棻聲請）行動電話撥打王│㈠98年1月5日上午12時14分││││││家 金真 使用之0000000000│警詢筆錄││││││行動電話，由甲○○向葛│（98年偵字870號卷頁6至8││││││長萬購買3小包，價值│）││││││10,000元之安非他命。先│㈡97年1月25日晚間6時45分││││││由甲○○於97年10月2日│警詢筆錄││││││晚上10時許在基隆市和平│（98年偵字642號卷頁9至13││││││島地區將1,0000元交予葛│）││││││長萬，後戊○○即委託綽│※偵訊││││││號「阿偉」之男子交付上│㈠98年2月26日下午4時20分││││││述安非他命予甲○○既遂│偵訊筆錄││││││。│（98年偵字642號卷頁98至│││││││101）│││││││㈡98年3月2日下午3時16分│││││││偵訊筆錄│││││││（98年偵字642號卷頁108至│││││││112）│││││││㈢98年3月16日上午11時59│││││││分偵訊筆錄│││││││（98年偵字642號卷頁117至│││││││118）│││││││二、證人證述│││││││※警詢│││││││㈠97年10月8日上午8時25分│││││││警詢筆錄│││││││（98年偵字642號卷頁18至│││││││20反面）│││││││※偵訊│││││││㈠98年2月26日下午4時20分│││││││偵訊筆錄（供前具結）│││││││（98年偵字642號卷頁98至│││││││101）│││││││㈡98年3月2日下午3時16分│││││││偵訊筆錄│││││││（98年偵字642號卷頁108至│││││││112）│││││││㈢98年3月16日上午11時59│││││││分偵訊筆錄（未具結）│││││││（98年偵字642號卷頁117至│││││││118）│││││││三、證人乙○○證述│││││││※偵訊│││││││㈠98年2月26日中午12時28│││││││分偵訊筆錄（供前具結）│││││││（98年偵字642號卷頁91至│││││││94）│││││││四、偵訊中勘驗監聽譯文筆│││││││錄錄（98年3月2日）│││││││（98年偵字642號卷頁108至│││││││112）│├──┼──┼───┼───┼───────────┼────────────┤│2│97年│基隆市│丙○○│丙○○以其所有之091700│一、被告供述│││8月9│中正區││0887（丙○○使用， 陳亮 │※警詢│││日│觀海街││威聲請）行動電話撥打葛│㈠98年1月5日上午12時14分││││「山海││長萬使用之0000000000（│警詢筆錄││││觀」社││戊○○使用，辜廷棻聲請│（98年偵字870號卷頁6至8││││區││）行動電話，由丙○○向│）││││││戊○○購買價值300元之│㈡97年1月25日晚間6時45分││││││海洛因。嗣後辛○○前往│警詢筆錄││││││戊○○位於基隆市○○街│（98年偵字642號卷頁9至13││││││「山海觀社區」之住所，│）││││││購買海洛因既遂。│※偵訊│││││││㈠98年3月11日上午10時5分│││││││偵訊筆錄│││││││（98年偵字642號卷頁113至│││││││115反面）│││││││㈡98年3月16日上午9時53分│││││││偵訊筆錄│││││││（98年偵字870號卷頁84至│││││││85）│││││││三、證人辜廷棻證述│││││││※偵訊│││││││㈠98年2月26日中午12時28│││││││分偵訊筆錄（供前具結）│││││││（98年偵字642號卷頁91至│││││││94）│││││││四、證人乙○○證述│││││││※偵訊│││││││㈠98年2月26日中午12時9分│││││││偵訊筆錄（供前具結）│││││││（98年偵字643號卷頁151至│││││││反面）│││││││五、臺灣基隆地方法院97年│││││││聲監字第000199號通訊│││││││監察書│││││││（98年偵字642號卷頁73至│││││││75）│││││││六、監聽譯文內容│││││││97年8月9日2時26分40秒│││││││（97年偵字870號卷頁29）│││││││七、通聯資料│││││││（97年偵字870號卷頁36）│││││││八、 杜明宏 0000000000電話│││││││（ 陳亮威 聲請）通聯調│││││││閱查詢單│││││││（98年偵字870號卷頁43）│││││││九、0000000000（辜廷棻，│││││││戊○○使用）、0000000│││││││754（徐家福，戊○○使│││││││用）通聯調閱查詢單│││││││（98年偵字642號卷頁62、│││││││64）│││││││十、偵訊中勘驗監聽譯文筆│││││││錄、石頭（98年3月11│││││││日、3月16日）│││││││（98年偵字642號卷頁113至│││││││115反面、117至118）│└──┴──┴───┴───┴───────────┴────────────┘