裁判字號：臺灣新北地方法院89年易字第4571號刑事判決
裁判日期：民國90年02月27日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事判決八十九年度易字第四五七一號
公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵緝字第一二三一號），本院判決如左：
主文乙○○以詐術得財產上不法之利益，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實
一、乙○○明知已無清償債務之能力，且無意償還租金，竟意圖為自己不法之利益，於民國八十八年八月二十三日，前往設址臺北縣樹林市○○街○○○號一樓「騰霖交通有限公司」（代表人丙○○，下稱騰霖公司），向該公司佯稱欲租用營業用小客車營運，並會如期給付租金，致使騰霖公司代表人丙○○陷於錯誤，而將Ｔ四─一八六號營業用小客車租予乙○○駕駛營生，惟乙○○取得該車後，竟未如期給付租金，猶繼續使用該車，且未與騰霖公司聯繫，而取得相當於租金之財產上不法利益，經該公司代表人丙○○多次催討，乙○○仍避不見面，騰霖公司始悉受騙。迄於八十九年三月六日，該公司代表人丙○○始尋獲乙○○並取回上開營業用小客車。
二、案經騰霖公司訴請（由代表人丙○○以自己名義提出告訴）臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、右揭事實，迭據被告乙○○於偵審中坦承不諱，核與告訴人騰霖公司告訴代理人甲○○於偵審中指訴之情節相符，並有計程小客車租賃合約書一件附卷可稽；又被告供稱向告訴人騰霖公司租車前，已積欠他人租金新台幣七萬餘元，無清償債務之能力，且打算不給付租金予告訴人騰霖公司，足見其租車之初主觀上即有詐取財產上不法利益之意圖甚明。罪證明確，被告犯行洵堪認定。
二、查被告向告訴人騰霖公司承租營業用小客車後，未依約繳付車租，卻仍繼續使用，牟取財產上不法，核其所為，係犯刑法第三百三十九條第二項、第一項之以詐術得財產上不法之利益罪。爰審酌被告之品行、智識程度、犯罪之手段、未依約給付租金對告訴人造成之損害程度尚非重大，且事後又與告訴人騰霖公司達成和解，同意分期償還所積欠之租金，並獲得原諒（此有和解書一件可稽），以及犯罪後坦承犯行尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。末查：被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表在卷可徵，其因一時思慮欠周致觸犯刑章，惡性尚非重大，犯罪後亦有悔意，並同意分期償還所積欠之租金，經此偵審教訓後，信已足收警惕之效，當無再犯之虞，是本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第七十四條第一款規定併宣告緩刑二年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第二項、第一項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官洪清秀到庭執行職務。
中華民國九十年二月二十七日
臺灣板橋地方法院刑事第三庭
法官趙義德右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官張慧玲中華民國九十年三月七日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百三十九條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之。